Недельный раздел Цава

Арье Барац

К спору о Храмовой горе

“И говорил Бог, обращаясь к Моше, так: “повели (цав) Аарону и его сыновьям - вот закон о жертве всесожжения” (6.1.)

Такими словами начинается недельное чтение “Цав”, в котором главным образом рассматриваются различные аспекты храмовой службы: порядок поддержания огня, принесения жертв - огнепалимых и мирных, священнические облачения. Завершается же глава “Цав” описанием семидневной подготовки к богослужению Аарона и его сыновей. В свою очередь следующее недельное чтение, “Шмини”, начинается описанием начала этого служения.

Верующие люди склонны отмечать связь между недельным чтением Торы и повседневными событиями еврейской жизни. Само по себе подобное занятие - это особый жанр, которым я не намерен злоупотреблять. Между тем в эти дни удержаться от такой привязки трудно: все же не часто римский Папа заглядывает в Иерусалим и тем более поднимается на Храмовую гору. А предполагается, что Иоанн Павел II поднимется на то место, где некогда стоял Храм, в тот день, когда в синагогах будет читаться отрывок Торы, посвященный началу принесения храмовых жертв. Таким образом, у нас имеется дополнительный повод коснуться проблемы отношения народов и их религий к иерусалимскому Храму.

Предполагается, что римский папа посетит Храмовую гору в сопровождении палестинских, а не израильских представителей власти, и соответственно в этот день у Храмовой горы готовятся акции протеста.

Любую демонстрацию, призванную засвидетельствовать, что Храмовая гора - это святыня еврейского народа, можно только приветствовать. Между тем не следует забывать, что у христиан и мусульман имеются свои собственные счеты. Христиане также когда-то владели Храмовой горой, но они были согнаны с нее силой мусульманского оружия. Таким образом сегодня, восемь веков после того поражения, римский папа как бы смиренно признает суверенитет ислама над этим святым местом. Евреи, освободившие в 1967 году Храмовую гору, действовали куда менее обоснованно и достойно: они сами отказались от своих прав на свою главную святыню в пользу мусульман, причем уже через несколько часов после того, как ей овладели. Храмовая гора была превращена в пресловутую зону “В” (за безопасность отвечает Израиль, административная власть принадлежит арабам) за 26 лет до Норвежского соглашения, и нынешний скандал является закономерным следствием того рокового решения.

Если сегодня встал вопрос о разделе Иерусалима, то сетовать евреям по этому поводу следует только на самих себя, а не на Арафата и на Римского папу. Это с одной стороны. С другой стороны, нет сомнения в том, что если бы Храмовой горой до сих пор владели католики, то религиозные права евреев не были бы ущемлены, а перспективы строительства третьего Храма выглядели бы куда более благоприятными.

Иудаизм всегда благосклонно относился к тому, что на Храмовой горе распроложена мусульманская мечеть. Ведь по традиционной оценке, ислам - это религия, наиболее приближенная к религии сынов Ноаха. А тем самым мусульмане не только не оскверняют святое место, но даже как бы хранят его от тех, кто может осквернить, в частности, от тех же христиан.

Однако сегодня мы видим, что многое не соответствует этому устоявшемуся отношению, что сегодня это отношение явно “отстает по фазе”. Когда-то мусульмане действительно выглядели терпимыми, когда-то они давали убежище бегущим из Испании евреям, причем не препятствовали селиться изгнанникам также и в Эрец Исраэль. Однако в наше время ситуация изменилась: ислам, весьма болезненно прореагировавший на секулярную европейскую культуру, явил другое лицо. Сегодня ислам - последняя в мире религия, которая стремится к какому - либо диалогу с другими культурами. Сегодня мусульмане активно пытаются стереть память о еврейском присутствии на Храмовой горе. И это в то время, когда среди христиан как раз возникло движение в поддержку иудаизма.

Так, в праздник Суккот, когда в древности в Храме приносились жертвы за все 70 народов земли, христиане-сионисты, одевшись каждый в свою национальную одежду, съезжаются в Иерусалим не для того, чтобы выступить за его интернационализацию, а для того, чтобы напомнить о еврейском и одновременно универсальном значении Храма. Этих верующих, разумеется, капля в море. Однако при этом важно понимать, что эта капля принадлежит христианской ортодоксии, и что в перспективе эти взгляды могут получить гораздо более широкое распространение. Как отметил в одном интервью глава израильского отдела антидифамационной лиги, рав Давид Розен, Арафат откровенно этого опасается и видит в своих подданных - христианах пятую колонну.

Отношение христиан к иерусалимскому Храму на протяжении веков носило негативный характер. Нет сомненя, что тот страх перед перспективой возведения Третьего храма, который в значительной мере парализует волю его потенциальных строителей, нагнетен прежде всего тысячелетней христианской проповедью. Разрушение Храма расценивалось христианами как провиденциальное доказательство торжества “новых” истин над истинами “ветхими”. С точки зрения христиан, Храм выполнил свою религиозно-историческую миссию и был разрушен Создателем в подтверждение истинности нового учения.

Однако в христианстве имеются предпосылки и для иного подхода. Весь Новый завет (при всем том, что он подвергся дальнейшей редакции) сформировался в ту пору, когда иерусалимский Храм еще существовал. В текстах Нового завета отношение к Храму однозначно позитивное, и никакие дальнейшие теологические спекуляции на тему его разрушения не могут этого перечеркнуть.

О мусульманском отношении к Храмавой горе у меня будет еще повод поговорить более подробно (в недельном чтении “Ахарей”). Между тем предварительно можно отметить, что источник ислама - Коран - переиначивает еврейский источник Тору, в пределе он претендует на ее полное замещение. Храмовая гора представляет ценность для ислама лишь потому, что Мухамад получил здесь заповедь о молитве, а не потому что когда-то здесь стоял Иерусалимский храм. Для того, чтобы ислам мог вступить в диалог с иудаизмом, ему необходимо признать Тору как откровение, по меньшей мере равнозначное Корану. Я могу допустить, что предпосылки для этого в мусульманской традиции имеются, но в целом они довольно зыбкие.

Между тем христиане исходно восприняли свой источник - Библию как двучленный источник (“Ветхий” и “Новый” заветы); христиане исходно отнеслись к иудаизму диалогически. И в этом отношени христиане вполне способны когда-нибудь осознать (как они осознали это во многих других сферах), что восстановление Храма не только ничем им не угрожает, но возможно даже входит в их собственное упование. В этой связи достойно упоминания, что основоположник христианства был фанатичным ревнителем храмовых служб, и не только не мог видеть в разрушении иерусалимского Храма торжество своего учения, но плакал, пророчествуя о разрушении Иерусалима.

Сионизм известен христианству по меньшей мере с XVII века, когда в 1607 году Томас Брайтман издал в Базеле книгу, в которой выражал уверенность в возвращении евреев в Сион.

В XVIII веке эти идеи находят (особенно в Англии) все большее распространение. Епископ Рочестерский утверждал, что восстановление Израиля произойдет около 1866 года. При этом он писал: “Прежде, чем свершится великое возвращение евреев в свою землю, которое будет замечено всеми и станет возможным лишь благодаря усилиям всех народов, произойдет частичное возвращение, которое, по-видимому, станет возможным благодаря благочестию протестанских государств после того, как они отбросят свои предрассудки относительно евреев”.

В XIX, и особенно, в ХХ веках движение христианских сионистов расширяется. Наиболее видным его представителем был Вильям Хехлер (1854-1931), каппелан британского посольства в Вене, который работал в тесном сотрудничестве с Герцлем и многое сделал для легитимации сионизма.

Христиан, помогавших сионистам на основе своих религиозных убеждений, известно множество. Например, Жаботинский в “Повести моих дней” рассказывает о британском офицере Скотте, какое-то время возглавлявшем еврейский легион: “(Скотт) говорил: “Это была мне большая милость Господня, что довелось мне служить с солдатами народа Израиля в земле Израиля”... В его доме, в Соут-Кройдоне, каждый вечер он, жена его и двое детей молятся Богу по своим христианским обрядам; между прочим, молятся каждый вечер и о том, чтобы Господь восстановил Израиль в стране его и чтобы это было началом искупления для всего человечества”.

Наконец в 1980 году в Иерусалиме под руководством Яна Виллема ван дер Хувена было основано Международное Христианское Посольство, созвавшее в 1985 году в Базеле конгресс христианских сионистов.

Сионистские взгляды присущи прежде всего протестантам, однако не только им. Сочувствующих сионизму верующих можно встретить во всех христианских конфессиях. Вот например, что писал в 1915 году православный богослов С.Н.Булгаков: “Священным центром еврейства единственно и исключительно является Палестина - земля, отданная Израилю самим Богом. В писаниях пророков, которые одинаково чтутся христианским и еврейским миром, по-видимому, имеются прямые указания на чаяния ныне возникающие (возвращение в Сион)”.

Что же касается католиков, то хотя политика Ватикана и сегодня остается откровенно пропалестинской, среди них также можно встретить немало сионистов. Причем корни для такого отношения можно указать в самой католической традиции. В свое время я цитировал высказывание св.Бернара Клервоского (1090-1153): “единственная пища для их (иудеев) самодовольного ума - буква закона, а их богопочитание - бесконечное количество зверским способом забитого скота”. Между тем у него же можно обнаружить и противоположное отношение.

Бернан Клервоский был вдохновителем Второго крестового похода. Когда он узнал, что крестоносцы борятся не столько с мусульманами, сколько с евреями, то выступил в их защиту. Один из тех аргументов, которые он привел в пользу того, что евреев нельзя убивать, состоял в том, что тогда не сбудутся слова псалма: “Господь созидает Иерусалим, собирает изгнанников Израиля” (146.2).

Этими словами Св.Бернар еще не выражает уверености, что Третий храм будет отстроен, и возобновится “зверское забивание скота”, он выражает лишь уверенность в том, что когда-нибудь евреи вернутся в Эрец Исраэль. Но ведь и Герцль не помышлял о Третьем храме. Зачем же католику быть большим сионистом, чем автор “Еврейского государства”?

Сионизм дожил до своего “пост” только потому, что всерьез никогда не помышлял о Сионе, во всяком случае не помышлял о строительстве Третьего храма (географически Храмовая гора находится в нескольких сотнях метров от горы Сион, но в традиции их часто принято отождествлять). И в том случае, если еврейский сионизм когда - либо внесет эту существенную коррективу, если он поставит перед собой задачу строительства Третьего храма, то сионизм христианский вполне может его в этом поддержать.