На главную

Поиск по сайту


Полезные ссылки:
История евреев Беларуси

ОГЛАВЛЕНИЕ

Новосельцев А.П.
Хазарское государство

Восточная Европа и
Хазарский каганат

Глава пятая

ХАЗАРИЯ И НАРОДЫ КАВКАЗА И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

1. Арабо-хазарские отношения и Кавказ

Арабы, завоевав Иран, унаследовали его политику и на Кавказе, и в Сирии [1], и в Средней Азии. Традиция здесь была устойчивой, так как опиралась на многовековой опыт политики в этих районах и на ее столь же давние результаты. Кавказ имел в этом отношении особое значение. Главный Кавказский хребет издавна являлся рубежом между странами Восточной Европы и цивилизациями Передней Азии. Строго говоря, это относилось к его центральной части, так как на западной и восточной окраинах такая роль переходила кего отрогам. Это прежде всего относится к горам Дагестана, которые, подходя ближе всего к Каспийскому морю в районе Дербента, именно здесь и составляли традиционную границу между упомянутыми регионами, так что районы южнее Дербента, хотя и располагались к северу от Главного Кавказского хребта, всегда исторически тяготели к странам Закавказья и через них к Передней Азии. Роль коренной Кавказской Албании [2] можно рассматривать и в плане ее принадлежности к крайнему северному аванпосту гереднеазиатской цивилизации, и как своеобразной буферной зоны, органически (социально-экономически и этнически) [3] связанной и с более южными областями, и с горным Восточным Казказом.
Сасаниды, в свою очередь унаследовавшие парфянские традиции, стремились всеми силами закрепиться в Восточном Закавказье, где им противостояла не мощная централизованная Византийская империя, а кочевые объединения, центры которых находились в Северном Предкавказье. Отсюда политика, направленная на укрепление прохода Чола (Чора) и других стратегически важных пунктов горной цепи Восточного Кавказа и его отрогов. Апогей подобной деятельности иранских шахов приходится на конец V — первую половину VI в. Поздняя традиция отвела здесь исключительную роль Хосрову I Ануширвану (531—579 гг.) и отчасти его отцу Кобаду I (488—531 гг.). Согласно Ибн ал-Факиху. Кобад основал города Байлакан, Кабалу, Берда'а [4], построил "садд ал-лпан" [5] и еще 360 городов, разрушенных после постройки Дербента. Хосрову I тот же автор, пожалуй наиболее подробно излагающий позднесасанидскую традицию кавказской политики, приписывал постройку Баб ал-абваба [6] (Дербента), Шабрана и двенадцати "всрот" ("баб"), т. е. крепостей, среди которых фигурируют крепости в Восточной Грузии (Самшвилде и др.), хазарские (Баланджар, Самандар. Хазаран), крепости в Армении (Нахчаван и т. д.) [7].
Важно напомнить, что после войн 20-х годов VII в. [8], когда в Закавказье действовали союзники Византии — хазары, ситуация здесь временно стабилизировалась и в Дербенте находился сасанидский наместник Шахрбараз (Шахрияр), когда первые арабские отряды появились у ворот этого города в 22 г. х. (642/643 гг.). Судя по наиболее достоверным и подробным арабским источникам [9], арабы пришли сюда из Атрпатакана (Азербайджана) через Кавказскую Албанию. О покорении последней сведения источников скудны. Ал-Белазури, ссылаясь на жителей Берда'а, сообщает о покорении первой Армении, куда входил Арран [10], т. е. Албания, отмечая, что Арран и Грузия ранее были захвачены (когда?) хазарами.
Мовсес Каланкатваци рассказывает о гардманских князьях Вараз-Григоре и его сыне Джуаншере. Последний участвовал в неудачном сражении персов с арабами (очевидно, при Кадисии в 637 г.), был ранен, отбился от арабов и, переправившись через Тигр, прибыл к шаху. Но далее повествование крайне туманное. Шах обласкал Джуаншера, пожаловал ему селения и реки, полные рыбы, после чего албанский принц действует в Мидии, утихомиривает враждующих персидских полководцев, опять участвует в военных действиях против арабов и, наконец, в ореоле славы возвращается в Албанию [11], где вдруг превращается из верного вассала во врага персов [12]. Затем он какое-то время сопротивляется арабам, но, после того как пало Сасанидское царство, по указанию отца заключает союз с армянами и Византией [13]. Это могло случиться уже в 50-е годы VII в., но, по арабским источникам, 40—50-е годы — время успехов арабов в Закавказье, о чем албанский историк молчит. Вероятнее всего, албанские князья после поражения персов при Нехавенде (642 г.) просто признали власть халифа [14].
Византия в 641—642 гг. пыталась оказать помощь правителю Армении Теодоросу Рштуни [15], но после покорения арабами Азербайджана успех перешел на их сторону, и только смуты в Халифате в 60—70-е годы VII в. предотвратили завоевание Армении войсками халифов.
В Восточном же Закавказье положение было иным. Халиф Омар поручил завоевание Дербента Сураке ибн Амру, в авангарде которого выступил Абд ар-Рахман ибн Раби'а. Впрочем, из источников следует, что армия Сураки фактически шла на помощь ранее посланному к Дербенту арабскому отряду, которым командовал Букайра ибн Абдуллах ал-Лайси [16], и Абд ар-Рахман ибн Раби'а был лишь позже назначен "распорядителем добычи" ("мукасим") [17].
Ситуация здесь была сложная и для нас не совсем ясная ввиду фрагментарности и известной противоречивости источников. Дербент являл собой островок среди местных мелких владений. Наиболее полный список восточнокавказских владетелей этого времени есть у ал-Белазури, который называет хакана гор (он же "сахиб ас-сарир"), филан-шаха, табарсаран-шаха, царя Лакза, царя Маската, лейран-шаха, ширван-шаха, правителя Зирехгерана (Кубачи) и т. д. [18] Согласно Ибн ал-Факиху, в этих районах было 113 "стран" ("мамалик"), среди которых указываются страны "сахиб ас-сарир" и Арран, первая страна Армении [19]. По-видимому, Албания той поры представляла федерацию феодальных владений, которые на севере смыкались с независимыми горными владетелями (типа "сахиб ас-сарир") при верховной власти Сасанидского Ирана, которую унаследовали арабы.
Наместник Дербента играл особую роль, и не случайно Сурака и Абд ар-Рахман ибн Раби'а пошли на своеобразное с ним соглашение, освободив его от уплаты джизии и оставив все функции пограничного начальника [20]. Вскоре Сурака умер и его заменил Абд ар-Рахман ибн Раби'а, назначенный контролировать проходы ("фурадж") ал-Баба [21]. До сих пор источники о хазарах молчат, исключая жалобу Шахрбараза на опасных соседей [22].
Прояснение этого и последующих событий осложняется еще и тем, что арабские историки, писавшие об этих походах более чем 150—200 лет спустя и пользовавшиеся во многом устной информацией, путали имена двух полководцев, родных братьев Абд ар-Рахмана и Салмана б. Раби'а. По-видимому, на начальном этапе в Дербенте действовал первый из них и к нему надо отнести сообщение о покорении мирным путем Восточного Закавказья, хотя такие авторы, как ал-Белазури, ал-Йакуби, Ибн ал-Факих и ал-Куфи, связывают это с Салманом [23]. Ат-Табари пишет об Абд ар-Рахмане [24]. Согласно ат-Табари, последний совершил в том же 22 г. х. поход на Баланджар и ал-Байду [25]. В принципе те же сведения находим и у Ибн ал-Асира [26]. Салман же в 640-х годах участвовал в войнах с византийцами [27]. Эти войны возглавлял наместник Сирии, будущий первый халиф из династии Омейадов Муавия.
Некоторые факты позволяют предположить, что в первой половине 50-х годов VII в. арабам пришлось вторично покорять Арран и делал это уже Салман ибн Раби'а [28]. По сведениям ат-Табари, в 30 г. х. (650/651 гг.) наместником Дербента являлся Абд ар-Рахман [29], из чего можно заключить, что после успешных войн первой половины 40-х годов арабы вынуждены были временно очистить Восточное Закавказье и потом вновь его покорять. Результатом, кажется, явилось смещение Шахрбараза и назначение в Дербент араба (Абд ар-Рахмана ибн Раби'а). Разобраться в этих событиях трудно, но на одно обстоятельство следует обратить внимание: уже в это время прослеживается связь между арабо-византийскими отношениями и отношениями арабо-хазарскими. Этим объясняется посылка Салмана ибн Раби'а на помощь брату из Армении в 32 г. х. (652/653 гг.). Согласно ат-Табари, Салман был назначен контролировать проходы ("фурадж") Баланджара [30]. Из намеков этого историка [31] можно сделать вывод, что до этого Абд ар-Рахман периодически нападал на хазар в районе Баланджара. Объединив силы, братья затеяли большой поход на Баланджар. Абд ар-Рахман, используя осадные машины, осадил город, но затем при не совсем ясных обстоятельствах [32] был убит; Салман и другие арабские военачальники сумели вывести остатки разбитых мусульман к Дербенту или в Гилян и Гурган [33]. По другим известиям, под Баланджаром был убит Салман [34]. К неудаче арабов был как-то причастен начальник сирийских отрядов Хабиб ибн Маслама, который хотел сам править Дербентом [35].
Здесь известия о положении в районе Дербента из арабских источников исчезают. В 42 г. х. (662/663 гг.) арабы воевали с аланами, которые были союзниками Византии [36] и, очевидно, Хазарии. А затем все внимание арабских источников сосредоточивается на смутах в Халифате и борьбе Омейадов с Алидами и другими родственниками и сподвижниками пророка. Сравнивая с этими известиями сведения Мовсеса Каланкатваци, можно предположить, что именно после злополучного похода братьев ар-Раби'а на Баланджар албанский князь Джуаншер сумел, использовав это событие и начавшиеся в Халифате смуты, стать самостоятельным и, умело лавируя между хазарами и арабами [37], оставался таковым до своей смерти в 670 г. Залогом дружбы с хазарами стал его брак с дочерью хакана [38].
Князь Джуаншер был убит при не вполне ясных обстоятельствах, описанных в весьма красноречивой форме Мовсесом Каланкатваци [39]. У убитого были сыновья, которым Джуаншер на смертном одре раздал уделы ("бажинк") [40]. Однако знать Албании вместе с католикосом утвердила князем племянника Джуаншера Вараз-Трдата [41], которому пришлось подчинять страну, в том числе и столицу Партав [42]. Следовательно, вопреки Мовсесу Каланкатваци в стране вовсе не было единодушного решения в пользу Вараз-Трдата. К тому же в Албанию вторглись "хоны" (т. е. хазары), по словам историка как бы мстя за кровь Джуаншера [43]. Вараз-Трдату с помощью католикоса Елиазара пришлось оправдываться перед Алп-Илутвером, доказывая свою непричастность к убийству Джуаншера [44].
Новый албанский князь был утвержден халифом в качестве наместника пограничной области ("сахманакала") Восточного края [45] и управляющего всем царством Алванк и гаваром Утик [46]. Борьба Вараз-Трдата за утверждение в качестве князя Албании длилась около 12 лет [47], после чего он, собрав албанских нахараров и католикоса, обратился к ним с любопытной речью, в которой описал бедственное положение Албании, вынужденной платить дань ("харк) "лютому народу таджиков" [48] и подвергающейся из года в год нашествиям "хонов" [49]. На этом совете было решено направить посла к арабам и хазарам, дабы склонить их к миру и дружбе. Перед этим Вараз-Трдат завязал сношения с армянами, правитель которых Григор Мамиконян, используя арабо-византийскую борьбу, пытался стать самостоятельным [50].
Главным врагом Закавказья в это время, очевидно, являлись хазары, поскольку недавно утвердившиеся в Халифате Омейады были заняты укреплением своей власти и борьбой с Византией. Этим и следует объяснить посольство епископа Исраэла к Алп-Илутверу, столь подробно описанное Мовсесом Каланкатваци [51]. Вероятно, к этому времени следует отнести отказ закавказских стран (Армении, Грузии и Албании) платить харк арабам, о чем пишет Левонд [52], перед этим отмечавший, что халиф Муавия обязал армян платить харк в размере 500 дахекан в год [53].
Как уже сказано, христианизация "хонов" оказалась кратковременной и в 685 г. хазары обрушились на Закавказье. В борьбе с ними погиб ишхан Армении Григор Мамиконян и много албанских и грузинских князей [54]. Об этом сообщает Левонд, сведения же Мовсеса Каланкатваци о событиях той поры весьма противоречивы [55]. Вараз-Трдат, кажется, пытался лавировать между хазарами, арабами и греками. Он вместе с сыновьями отправился в Константинополь, где пробыл пять лет, а затем, оставив сыновей заложниками, вернулся в Албанию и передался "таджикам", обязавшись платить дань только им [56]. Император Юстиниан посадил за это албанских царевичей в тюрьму, откуда их освободили после смерти Юстиниана [57]. Историк в связи с церковными делами упоминает "тикин" ("госпожу, владычицу") Албании Спрам, жену Вараз-Трдата [58], очевидно управлявшую страной во время отсутствия мужа. В связи с событиями начала VIII в. упомянут ишхан Албании Варазо, сын Вахтанга, внук Варазмана [59]. Как он соотносится с Вараз-Трдатом — неизвестно.
Арабские источники для истории Закавказья 80—90-х годов VII в. также дают немногое, но в общем из них следует, что в это время здесь господствовали хазары [60]. Вероятно, с этим связаны поездки и длительное пребывание Вараз-Трдата в Константинополе. В 695 г. император Юстиниан II в результате переворота был лишен трона (и носа) и сослан в Херсонес, где завязал сложные отношения с хазарами. Безносый василевс женился на сестре [61] (по другим данным, дочери [62]) хакана, но затем отослал ее (беременную) к отцу, а сам отплыл на запад и с помощью владыки булгар Тервеля вернул трон [63]. События эти как-то связаны и с тем, что происходило в ту пору в Закавказье. Во всяком случае, армянские летописцы их зафиксировали, хотя и в своеобразной форме. Согласно Левонду, Тровэль (т. е. Тервель) — полководец ("айр пзор") хакана, погибший в сражении, но обеспечивший Юстиниану победу [64]. Тервель получил от Юстиниана титул кесаря и стал союзником империи, в том числе и против арабов [65]. Возможно, что Тервель действовал в союзе с хазарами [66], что подтверждается версией Левонда, которая, однако, содержит неточности. Во всяком случае, Юстиниан после утверждения в Константинополе послал флот в Крым, для того чтобы взять жену. Флот почти весь затонул, но хакан вернул императору жену и сына. Все это происходило в 705—707 гг., когда в Закавказье произошли большие перемены.
Смуты в Халифате начались еще в 50-х годах VII в., вследствие чего погибли два последних "праведных халифа" — Осман и Али. В начавшейся борьбе победил Омейад Муавия I, опиравшийся на сирийские войска, бывшие аванпостом на византийской границе. Однако лишь к 90-м годам Омейады устранили своих соперников и, объединив Халифат [67], приступили к дальнейшей экспансии на всех границах — западной, северной и восточной. Особое значение для стабилизации державы имели реформы Абд ал-малика (685—705 гг.) и практическая деятельность наместника восточных провинций Хаджжаджа (694—714 гг.). Сопротивление Хариджитов, Алидов и прочей оппозиции было жестоко подавлено. Хаджжадж штурмом взял Мекку, а затем потопил в крови возмущения в Ираке. Реформы Абд ал-малика упорядочили финансы, усовершенствовали систему управления. Это позволило перейти к активным действиям в Малой Азии и Закавказье. Некоторые успехи византийцев в этом районе в конце 80-х годов сменились поражениями. Ишхан Армении Смбат Багратуни в 693 г. подчинился арабам, затем последовали успехи последних в восточной Малой Азии [68]. Успехи сменялись неудачами, и наоборот, но в 82 г. х. (701/702 гг.) арабские войска окончательно покорили Армению [69], где установили жестокий оккупационный режим, который вызвал восстание 703 г. Восставшие установили связь с Византией, но получили лишь титул куропалата для Смбата Багратуни. Назначенный наместником брат халифа, Мухаммед ибн Мерван договорился с армянским наместником католикосом, который в обмен на обеспечение свободы исповедания христианства и признание прав церкви пошел на соглашение с арабами [70]. Вернувшийся к тому времени из крымской ссылки Юстиниан II сумел склонить Смбата Багратуни на новое восстание, послав на сей раз и византийские войска. Однако объединенное армяно-византийское войско было арабами разбито. Мухаммед ибн Мерван этим не удовольствовался и собрал оппозиционно настроенных нахараров под предлогом внесения их в списки для получения жалованья и сжег в церквах Нахчавана и соседнего селения Храм [71].
Только после этого Мухаммед ибн Мерван занялся Восточным Закавказьем. Туда был направлен его племянник Маслама ибн Абд ал-малик. В 705—706 гг. Маслама вел успешные военные действия против Византии [72], а в 89 г. х. (707—708 гг.) был переброшен в Восточное Закавказье. Информация наших основных источников очень краткая — в этом году Маслама ибн Абд ал-малик совершил поход "на турок, в стороне Азербайджана", достиг ал-Баба и завоевал там крепости и города [73]. Лишь ал-Куфи дает подробное (как всегда, с диалогами и речами действующих лиц) описание этого похода [74]. Но и из его рассказа, как и из более кратких известий других источников, получается, что хазары находились лишь в ал-Баба (Дербенте), хотя контекст позволяет заключить, что по крайней мере Албания была в сфере их влияния [75].
Иной вариант событий находим у Мовсеса Каланкатваци, который сообщает, что сожжение армянских князей имело место после похода самого Мухаммеда ибн Мервана ("второй Махмет" источника) через Албанию в Чола, т. е. Дербент [76]. Арабский полководец вернулся в Армению, узнав о восстании в этой стране, подавил его, а затем вероломно погубил нахараров, за что понес небесное наказание — по возвращении в Сирию тяжело заболел и через семь месяцев умер в страшных муках. Мовсес Каланкатваци вполне серьезно повествует, что поганый труп не принимала земля и трижды выбрасывала его. Захоронить тело удалось, лишь привязав к нему пса [77].
Интересно сообщаемое историком Албании известие об отправке в Сирию албанского князя Шеро с азатами, что имело место в 153 г. армянского летоисчисления [78], т. е. в 705 г., вскоре после нахчаванского сожжения [79].
Согласно ал-Куфи, Масламу на Дербент посылал его дядя [80]. В источниках какие-то путаница и несоответствия, которые пока трудно объяснить. Ошибка, очевидно, у ал-Куфи. так как в 705—708 гг. Маслама воевал в Малой Азии и его поход на Дербент состоялся только в 708 г. [81].
Красочное описание взятия Дербента Масламой у ал-Куфи, закончившегося разрушением части стен "с правой стороны", завершается возвращением Масламы к дяде, который "наводил порядок в землях Армении, уничтожая всех находившихся там безбожников" [82]. Между тем по другим источникам получается, что правителем Армении в 705—709 гг. был Абд ал-азиз ибн хатим ал-Бахили, которого и сменил Маслама ибн Абд ал-малик [83].
Вероятно, ал-Куфи суммировал в одном рассказе известия о нескольких войнах Масламы против хазар, известных из других датированных арабских источников (ат-Табари, Ибн ал-Асир). Но и хронология Мовсеса Каланкатваци не совсем точна. Например, гибель ал-Джарраха у него датирована 179 г. армянского летоисчисления [84], т. е. 730 г., хотя это случилось в 112 г. х. (731/732 гг.).
У того же Каланкатваци отмечено, что в 160 г. армянского лето исчисления (т. е. 711 г.) ишхан таджиков Абд ал-Азиз перешел Куру [85]. Это выглядит свидетельством того, что граница между арабами и хазарами в этом году проходила по Куре. Между тем ат-Табари и Ибн ал-Асир упоминают второй поход Масламы против турок в район Дербента под 91 г. х. (709—710 гг.) с указанием (у Ибн ал-Асира) о взятии городов и крепостей с использованием камнеметных машин [86]. Любопытно, здесь другое — чередование походов Масламы то на Византию, то против хазар. Поход против империи имел место в 90 г. х. (708/709 гг.) [87], а затем в 97 г. х. (715/716 гг.) [88]. Еще важнее то, что в 713—714 гг. против Византии действовали арабские полководцы Аббас ибн ал-Валид и ал-Ваддах [89]. Все это говорит в пользу наличия связи между арабо-византийскими и арабо-хазарскими войнами, вероятно, даже о союзе Византии и Хазарии, который существовал, как увидим ниже, весь период арабо-хазарских войн первой половины VIII в. В этот конфликт вовлекались и другие политические объединения Кавказа, прежде всего аланы. В VII в. они были союзником хазар, и в 42 г. х. (662/663 гг.) арабы, ходили походом в Аланию и одновременно воевали с греками [90]. В первой половине VIII в. ситуация менялась — в 103 г. х. (721/722 гг.) с аланами воевали "тюрки", т. е. хазары [91].
Особенно интересны события 716—717 гг., когда Маслама осадил Константинополь [92]. Для этого же времени Каланкатваци упоминает поход Мслимана на Дербент. Арабы взяли эту крепость и разрушили ее, но затем вынуждены были отступать, бросив даже гаремы. Согласно Каланкатваци, положение спас албанский князь Вачаган Ераншахик, нанесший хазарам поражение, тогда как Мслиман ушел в Грузию [93]. Если данные Каланкатваци верны, то есть основание видеть в Закавказье "второй фронт" арабов против хазар — союзников Византии, хотя сам Маслама здесь в этом году действовать не мог.
Деятельность Масламы ибн Абд ал-малика против двух самых мощных врагов мира ислама — Византии и Хазарии — имела огромное значение во внешней политике Халифата, хотя успехи ат-Тарика на западе или Кутейбы на востоке (в Средней Азии) выглядели эффектнее. Маслама с 709 по 732 г. с двумя перерывами был практически наместником севера [94]. Первая замена Масламы ал-Джаррахом ибн Абдаллахом ал-Хакими имела место в 104 г. х. (722/723 гг.), вскоре после похода хазар на алан. Причины этой замены не ясны, возможно, они связаны с личными отношениями Масламы и халифа Йазида. Но активность Джарраха в последующие годы на "кавказском фронте" говорит о том, что этот полководец, который в отличие от Масламы не был Омейадом, взял на себя обязательство сломить хазар и их союзников.
Положение в Закавказье оказалось сложным. Хазары, очевидно, не только привели в повиновение алан, но и сумели захватить Восточное Закавказье (а возможно, и Грузию) [95], так что Джаррах в качестве наместника Армении и Азербайджана [96] должен был, кажется, отвоевать Албанию. Во всяком случае, по сведениям источников, хазары в 722/723 гг. стали уходить к Дербенту, а Джаррах, преследуя их, достиг албанской столицы Берда'а, где дал отдых войскам [97], после чего перешел Куру и двинулся к Дербенту, который находился в руках хазар. Этот поход описан весьма подробно ал-Куфи и Ибн ал-Асиром, данные которого в целом совпадают с материалами ал-Куфи и, кажется, у него заимствованы. Рассказ же ал-Куфи, как всегда, подробен, но не всегда ясен.
Можно представить себе эту войну в следующем виде. Джаррах достиг р. Рубас [98], стал там лагерем и разослал гонцов к горным владетелям, подстрекая их к войне с хазарами [99]. Не все они откликнулись на его призыв, некоторые, наоборот, оказались союзниками хазар. Например, "владыка страны ал-Лакз", который предупредил хакана о движении арабских войск [100]. Очевидно, по его совету хазары оставили Дербент, и Джаррах занял город. Отсюда арабские войска числом 20 тыс. продвинулись на север к р. ар-Ран, расположенной, согласно ал-Куфи, в шести фарсангах от Дербента [101]. Сюда подошли и войска хазар во главе с сыном хакана. Топографию маршрута Джарраха за Дербентом уяснить трудно. Прежде всего, что это за р. ар-Ран? У Птолемея (II в. н. э.) упоминается р. Албан, но сопоставить здесь можно только названия. Современных же аналогий для VIII в. в источниках нет. Если исходить из сведений ал-Куфи, по которому от р. Рубас до Дербента было два фарсанга [102], то р. ар-Ран — это или современный Уллучай, или Артозень.
Джаррах разбил хакана на этой реке, после чего арабы достигли местечка ал-Хасин (ал-Хусаин), жители которого сдались на условии уплаты контрибуции. Местоположение ал-Хасина также неизвестно [103]. Оттуда арабы продвинулись до хазарского города, который ал-Куфи называет Баруфа [104], а Ибн ал-Асир — Йаргу [105], локализация которого не ясна [106]. И уже затем Джаррах достиг Баланджара. Ат-Табари и ал-Йакуби такого подробного маршрута не дают и просто упоминают о взятии Баланджара [107], к чему первый из этих историков добавляет упоминание о богатой добыче, взятии какой-то крепости ("хисн"), прилегающей к Баланджару, и изгнании жителей последнего. Наоборот, рассказ ал-Куфи и Ибн ал-Асира изобилует дополнительными живописными подробностями о том, как хазары соорудили вокруг Баланджара крепость из 300 повозок и как один мусульманин, призвав на помощь аллаха, с сотней других преодолел эту преграду [108]. Приведены и более подробные сведения о добыче мусульман, в руки которых попала семья владетеля Баланджара, и т. д. Ибн ал-Асир завершает рассказ описанием соглашения между Джаррахом и владетелем Баланджара, тогда как ал-Куфи упоминает о решении арабского полководца идти дальше на Самандар [109]. Этому якобы помешало письмо владыки Баланджара о восстании горских правителей и о том, что хазары собрали новое большое войско [110]. В итоге арабы отступили до области Шаки [111].
Как видим, ход событий восстановить трудно, поскольку реальная их канва обросла деталями полумифического характера. По-видимому, Джаррах действительно овладел Баланджаром, но затем вынужден был довольно бесславно отступить в пределы Северной Албании.
В следующем, 105 г. х. (723/724 гг.) источники упоминают о походе Джарраха против алан и разорении арабами городов и крепостей, расположенных за Баланджаром [112]. Известие довольно странное и труднокомментируемое. (Параллельно арабские войска действовали против византийцев в восточной Малой Азии [113]). Если понимать его буквально, то получается, что Джаррах через страну алан зашел в тыл хазарам в районе Баланджара. Это, однако, маловероятно, хотя у Левонда есть вариант рассказа о походе Масламы, который отступал через Кавказские горы [114]. В данном же случае поход в хазарские тылы был бы возможен лишь при условии, что аланы являлись союзниками арабов, чего из источников не следует.
Согласно Ибн ал-Асиру, Джаррах вторично ходил на алан в 106 г. х. (724/725 гг.) [115]. Ат-Табари же связывает этот поход с ал-Хаджжаджем [116]. Вероятно, этот поход не был успешным [117], так как халиф Хишам в следующем, 107 г. х. (725/726 гг.) заменил Джарраха в качестве правителя Армении и Азербайджана Масдамой ибн Абд ал-маликом [118], который одновременно командовал войсками и на византийской границе.
Военные действия Маслама начал в Малой Азии, захватив Кесарию [119]. В то же время союзники греков — хазары предприняли вторжение в Азербайджан. Арабский полководец ал-Харис ибн Амр ат-Тай нанес им поражение и, преследуя, перешел Аракс [120]. Это доказывает, что районы современной Азербайджанской ССР опять были временно потеряны арабами. В этом же году военными действиями против хазар со стороны Азербайджана руководил Маслама [121], который, кажется, передал ведение военных действий на византийском участке другим военачальникам, а сам переключился на закавказские дела. В 110 г. х, (728/729 гг.) он предпринял большой поход против хазар со стороны Дарьяльских ворот [122]. Это можно было сделать лишь при условии хороших отношений с аланами. Маслама нанес хакану поражение и вернулся "по пути Зу-л-карнайна", т. е. Александра Македонского. Последний в Закавказье не был [123], но древние легенды связывали с ним основание Дербента, так что, можно полагать, возвращался Маслама вдоль берега Каспийского моря. Возможно, именно этот поход Масламы описал Левонд [124]. У Левонда отход арабов представлен как постыдное отступление.
Вероятно, так оно и было, ибо затем последовало хазарское нашествие на Азербайджан и замена Масламы Джаррахом [125] (111 г. х. — 729/730 гг.). Под этим же годом Ибн ал-Асир пишет о походе Джарраха со стороны Тбилиси в страну хазар и достижении им ал-Байды [126], т. е. Самандара. В ответ огромное хазарское войско (300 тыс. человек, по данным ал-Куфи) [127] вторглось в Азербайджан. По ат-Табари и Ибн ал-Асиру, хазары шли через Дарьял [128]. Джаррах, стоявший в Шаки, стал отступать через Байлакан и Варсан [129] к Ардебилю [130]. Тем временем командовавший хазарским войском сын хакана взял Варсан, перебил его жителей и начал опустошать земли Азербайджана [131]. Недалеко от Ардебиля в местечке Багарван (Баджарван) произошло сражение, закончившееся разгромом арабов и гибелью Джарраха [132]. Последовало взятие хазарами Ардебиля и разорение его округи [133]. Назначенный халифом Хишамом вместо убитого Джарраха Сайд ибн Амр ал-Хараши через Армению и Албанию прошел в Азербайджан и нанес поражение хазарам, которые бежали в сторону своей страны. Арабы, преследуя их, заняли Ширван [134].
Между тем халиф Хишам, учитывая сложность возникшей ситуации, назначил правителем северных областей Масламу ибн Абд ал-малика [135]. Согласно ал-Куфи, Маслама обвинил ал-Хараши в недозволенных действиях, избил его и заключил в тюрьму Берда'а [136], откуда ал-Хараши был позже выпущен по личному распоряжению халифа. Престарелый Маслама должен был наконец решить хазарскую проблему. Одним из его ближайших помощников стал другой Омейад — Мерван ибн Мухаммед [137].
Война 113 г. х. (731/732 гг.) происходила в сложной обстановке. Шли переговоры между хазарами и Византией, которые в 732/733 гг. завершились хазарско-византийским союзом, скрепленным женитьбой сына императора Льва Константина на дочери хакана, которая после крещения приняла имя Ирины [138]. Поэтому Маслама поспешил выступить против хазар. Эта война подробно описана ал-Куфи [139], который, как всегда, не устает восхвалять доблесть и самопожертвование мусульманских воинов, особенно Мервана ибн Мухаммеда [140]. Война растянулась и на следующий 114 г. х. (732/733 гг.) и была успешной для арабов. Прежде всего был взят Дербент, город разделили на четыре сектора, в каждом из которых поставили гарнизон из разных арабских областей [141]. По приказу Масламы крепость была перестроена, организовано ее снабжение оружием и продовольствием. После этот Маслама отбыл в Дамаск, назначив Мервана ибн Мухаммеда "управлять общиной мусульман в городе ал-Бабе" [142]. Источники пишут и о походе Масламы на север от Дербента, вплоть до Самандара, где "он искал хакана, царя хазар" [143]. Известия об этом походе довольно противоречивы и скорее говорят о неудачных его итогах [144].
Причина отставки Масламы источниками на объясняется, указывается лишь, что в 114 г. х. халиф Хишам назначил Мервана ибн Мухаммеда наместником ("амил") Армении, Азербайджана [145] и Джазиры [146]. Если, по версии ал-Куфи, Маслама уехал в Сирию, оставив Мервана в Дербенте, то, по Ибн ал-Асиру, Мерван ездил к халифу и расписал ему все трудности, возникшие на северной границе со времени злополучной гибели Джарраха [147]. Очевидно, подоспели вести и об укреплении хазаро-византийского союза, а потому Хишам решил заменить старика Масламу на своего более молодого и отличившегося в войне с хазарами родственника. Под управление нового наместника попало не только Закавказье, но и Северная Месопотамия, что предполагало единство действий против хазар и греков.
По сведениям ал-Куфи, хазары, узнав об отъезде Масламы, вернули районы севернее Дербента, которые до этого опустошили арабы [148]. В ответ Мерван совершил так называемый "грязный поход" [149], взял Баланджар и громил поселения к северу от него [150]. По данным Ибн ал-Асира, Мерван в том же году привел в повиновение владык гор — "сахиб ас-сарир", Зарихгерани, Тумана, правителей лезгин, дидойцев и т. д. [151]
Скорее всего, к этому и последующим 115 и 116 г. х, относятся события, описанные грузинской летописью, которая называет Мервана "кру" ("глухой"), поясняя, что так его прозвали потому, что он не считался с голосом рассудка [152]. По "Картлис цховрэба", Мерван обошел все земли Кавказа, разорил Восточную и Западную Грузию, преследуя грузинских царей, которые бежали в Абхазию. Но Мерван пришел и туда и заставил царей Грузии и эристава Абхазии Леона искать помощи у Византии. "И стали в ту пору опустошенными земли Грузии, Армении и Рана, и нельзя было сыскать нигде ни строения, ни пропитания для людей и животных" [153].
На византийском участке успех также сопутствовал арабам [154]. В такой ситуации странно выглядит сообщение ал-Куфи о смещении Мервана и назначении вместо него Саида ибн Амра ал-Хараши правителем Азербайджана, Армении, Аррана и Грузии. Правда, затем следует довольно любопытный рассказ, как новый правитель, прибыв в Дербент, вскоре заболел болезнью глаз "и стал так плохо видеть, что не различал ни долин, ни гор". Халиф вынужден был послать врача, и, когда последний удостоверился в недуге ал-Хараши, Хишам опять назначил правителем Мервана, приказав ему начать войну с хазарами [155]. Рассказ этот вызывает серьезные сомнения, тем более что другими материалами не подтверждается [156].
Скорее всего, Мерван ибн Мухаммед был наместником Закавказья и Джазиры с 114 г. х. и 4—5 лет его деятельности привели к окончательному присоединению всех стран Закавказья к Халифату.
Левонд без даты, но явно после гибели Джарраха упоминает, что халиф направил послов к императору Льву с требованием подчинения [157], на что последовал отказ. Это могло случиться между 114—117 г. х. (732—735 гг.), когда Мерван покорял Закавказье и совершил поход в Западную Грузию. Левонд отмечает поражение греков в эти годы [158].
Примечательно известие Левонда о том, что Мерван, назначенный наместником, завязал добрые отношения с армянскими нахарарами и не без его помощи халиф выплатил последним жалованье за три года, а затем это жалованье платилось на протяжении всего правления Мервана [159]. Это доказывает, что политика последнего не была одинаковой в Грузии, которую он завоевывал, и в Армении, которая стала его тылом в готовящейся большей войне с хазарами. К сожалению, в нашем распоряжении нет четких известий о политике Мервана в Албании. Мовсес Каланкатваци и здесь, кратко отметив гибель Джарраха и мероприятия Масламы по укреплению Дербента [160], о деятельности Мервана даже не упоминает, отмечая лишь, что арабы посадили в албанской столице наместника, "чтобы высосать соки страны" [161]. Можно предположить, что в Албании Мерван проводил политику, аналогичную той, что осуществлял в Армении.
Накануне большой войны с хазарами Мерван предпринял еще два похода. В 735/736 гг. его отряды ходили на алан, тогда как другое арабское войско воевало с туман-шахом [162]. И наконец, в 736 г., по сообщению Ибн ал-Асира, Мерван из Армении совершил поход в страну некоей Варнисы [163]. Вероятно, это Арбис — царь лезгин, о котором упоминает ал-Куфи, правда в связи с более поздними событиями [164]. Однако следует согласиться с Ибн ал-Асиром, ибо страна лезгин (лакзов) расположена в тылу Дербента [165] и логично было ее покорить до похода на хазар [166]. Впрочем, и ал-Куфи, рассказывая об убийстве Арбиса, повествует о районе среднего Самура [167]. Таким образом, к началу 737 г. [168] Мерван окончательно замирил Закавказье и был готов к решительной схватке с хазарами.
Война началась в начале 737 г., как обычно, действиями на византииской границе [169], но главная роль отводилась хазарскому фронту. Мерван во главе 120-тысячного войска, собранного в Сирии, двинулся в Армению [170] и стал лагерем в местечке ("моуза") Касак, в 40 фарсангах от Берда'а и в 20 фарсангах от Тифлиса [171]. Место остановки Мервана было, очевидно, на территории современной Армянской ССР, где известна р. Касах, впадающая в Аракс. Это соответствует указанию ал-Куфи и тому, что нам известно о политике Мервана в отношении армянских князей, которые во главе с Ашотом Багратуни присоединились к арабским войскам [172] в этом укрепленном лагере [173]. Затем Мерван разделил свое войско на две части. Во главе одной он поставил Усайда ибн Зафира ас-Сулами, который двинулся на хазар через Дербент. С этим войском соединились ополчения "царей гор" ("мулук ал-джибал") [174], которые перед этим были приведены в покорность. Сам же Мерван [175] шел через Баб ал-алан [176] и, выйдя на северо-кавказскую плоскость, двинулся на Самандар. Под этим городом оба арабских войска соединились. Согласно Левонду [177], город был взят, жители пытались спастись морем, но в руки арабов и их союзников попала большая добыча [178].
К сожалению, как уже упоминалось, поход Мервана источниками отражен неравномерно и противоречиво. Достаточно сказать, что ат-Табари лишь упоминает о нем [179]. Очень краткая, но, пожалуй, одна из наиболее точных информация у ал-Белазури [180]. Из ранних авторов наиболее подробен, как обычно, ал-Куфи [181]. Буквально несколько строк посвящает походу Мервана Ибн ал-Асир [182]. Очень любопытны данные Левонда, излагающего совсем иной вариант похода [183]. Ал-Куфи после красочного описания встречи двух арабских отрядов у Самандара ничего не говорит о взятии этого города и делает странный переход к походу на г. ал-Байда, в котором пребывал хакан [184]. Но и о взятии этого города не рассказывается, а просто констатируется, что хакан стал убегать от Мервана, который его преследовал, пока не дошел до гор [185].
Самое, однако, интересное в связи с походом Мервана начинается после взятия Самандара. Ал-Куфи прямо пишет, что мусульманам сопутствовал успех и они достигли даже земель, расположенных за "биляд ал-хазар" ("страной хазар") [186]. А затем он добавляет: "Затем он (Мерван) совершил поход на ас-сакалиба и те виды ("аснаф") язычников ("ал-куффар"), что соседили с ними, и захватил в плен из них 20 тыс. семей ("ахл байт"). Потом он двинулся дальше и дошел до Славянской реки ("нахр ас-сакалиба")" [187]. За этой рекой военачальник Мервана Каусар ибн Асвад ал-Анбари разгромил хазарские войска, после чего хакан "впал в безысходную скорбь" и запросил мира. В манере, излюбленной ал-Куфи, передается диалог Мервана и хакана. Последний, отмечая, что Мерван пленил хазар и ас-сакалиба, признает свое бессилие и практически отдается на волю арабского полководца, который, как благочестивый мусульманин, прежде всего требует принятия ислама. После трехдневного размышления хакан согласился на это условие [188].
У ал-Белазури же сказано: "Мерван совершил поход на ас-сакалиба, что обитали в земле хазар, и, захватив в плен 20 тыс. семей, поселил их в Хахит [189]"[190]. Затем кратко говорится о поражении хазар и согласии хакана стать мусульманином. Ал-Белазури добавляет, что пленных Мерван поселил между Самуром и Шабираном в равнинной части земли лезгин [191].
Таким образом, в связи с войной 737 г. встают по крайней мере два вопроса: как далеко и куда на север дошли арабские войска; какое значение имела эта война для Хазарии и ее роли на Кавказе?
Начнем с первого. Первоначально исследователи исходили из рассказа ал-Белазури, поскольку вариант ал-Куфи впервые был введен в научный оборот 3. В. Тоганом в 1939 г. Подавляющее большинство специалистов полагали, что под Славянской рекой, до которой дошел Мерван, следует понимать Дон, тем более что в издании "Книги путей и стран" Ибн Хардадбеха де Гуе "нахр ас-сакалиба" обозначена как Танаис, т. е. Дон [192]. Такой точки зрения придерживался И. Маркварт [193]. В. В. Бартольд предположил, что в рассказе Белазури речь идет о славянах в стране хазар [194].
Когда 3. В. Тоган в 1939 г. опубликовал книгу об Ибн Фадлане, он коснулся и вопроса о Славянской реке, тем более что в этой книге Тоган привел отрывки о походе Мервана по рукописи труда ал-Куфи. Но исходил Тоган не столько из сущности рассказа о походе арабов 737 г., сколько из своей концепции, представляющей славян арабских писателей как общее наименование самых разных северных племен — тюрок, угров, славян и т. д. [195] Опирался он при этом и на текст "Рисале" Ибн Фадлана, где царь Волжской Булгарии назван царем славян. Конечно, вопрос и о "малик ас-сакалиба" Ибн Фадлана, и вообще о применении арабскими авторами IX—Х вв. этнонима "ас-сакалиба" не прост и требует осторожного подхода и конкретного, осмотрительного решения. Здесь же речь идет о походе VIII в. в связи с известной нам информацией арабов о славянах раннего времени.
Ряд авторов, как уже сказано в предшествующей главе, считают, что столица хазар ал-Байда была расположена в устье Волги. Д. Данлоп, описывая поход Мервана, считает, что хакан бежал к Уралу, Мерван его преследовал по берегу Волги до страны буртасов, которые и есть славяне, навел где-то в пределах современной Саратовской области понтонный мост через Волгу и затем в Заволжье догнал беглеца, взмолившегося о пощаде и получившего ее на условии принятия ислама [196]. Ни о чем подобном источники не говорят. Зато в них есть Славянская река, славяне и другие язычники, их соседи [197].
Противники отождествления Славянской реки с Доном обычно говорят, что славяне для первой половины VIII в. на Дону археологически не обнаружены. Но это не совсем так, и некоторые ученые славян на Северском Донце находят [198], а с Северского Донца славяне могли попадать и на Дон, хотя считать их поселения там массовыми оснований, конечно, нет. На Волге славян в VIII в. не было точно. Наконец, обращаю внимание на некоторые детали рассказа ал-Куфи, отличающие его от варианта ал-Белазури, У последнего славяне обитали в земле хазар, у ал-Куфи мусульмане достигли земель, расположенных за страной хазар, где жили славяне и другие виды язычников.
Вопрос решится, если мы уясним, могли ли арабские авторы IX—Х вв. называть поволжские народы (прежде всего буртасов) славянами и что такое Славянская река арабских источников IX—Х вв.
Арабские писатели, имевшие информацию о буртасах [199], никогда их со славянами не отождествляли и рассматривали либо как тюркский [200], либо как какой-то особый местный этнос. Тем самым вопрос об отождествлении ас-сакалиба 737 г. с буртасами должен быть снят.
О Славянской реке ("нахр ас-сакалиба") упоминают из ранних арабских географов Ибн Хордадбех и Ибн ал-Факих. В издании труда первого из них публикатор де Гуе прочел название Славянской реки как Танаис, и исправление Т. Левицкого на Итиль совершенно неправомерно [201]. В тексте Ибн ал-Факиха [202] под Славянской рекой также, скорее всего, следует понимать Дон. Наконец, здесь целесообразно привлечь внимание ал-Мас'уди о великой реке Танаис, на которой, по его словам, "множество поселении славян и других языческих народов" [203].
Посмотрим теперь, именовалась ли в раннее время Славянской рекой Волга. Обычное наименование ее в источниках IX—Х вв. — Атиль [204]. У Ибн Хаукаля [205] и некоторых более поздних писателей [206] Волга называется "нахр ар-Рус", т. е. Русская река. И только ал-Бируни, оригинальный автор начала XI в., называет Волгу Славянской рекой, но это исключение и для XI—XIII вв
Кроме того, как я уже писал [207], Мерван вряд ли пустился бы в путь через труднопроходимую Калмыцкую степь, далеко от своих опорных баз. Наконец, сведения ал-Куфи о том, что арабы зашли за пределы Хазарии, также говорят в пользу выхода к Дону, где Мерван и захватил 20 тыс. пленников, которые принадлежали не только к славянам, но и к иным этносам. Арабы же из всех народов этого района знали только славян, а потому их выделили особо.
Это свидетельства страшного, небывалого поражения хазар в 737 г. Однако в историографии утвердилась та точка зрения, что борьба хазар с арабами имела результатом спасение европейской цивилизации от натиска ислама [208]. Делаются сравнения с франками Карла Мартелла и т. п. Последнее вообще несопоставимо с событиями на Кавказе в 30-х годах VIII в. Франкский мажордом разгромил арабов и остановил их натиск в Западной Европе, тогда как в это же время арабы нанесли сокрушительное поражение хазарам в Восточной Европе. Вместе с тем, как мне уже приходилось писать [209], арабы никогда не пытались закрепиться к северу от Кавказских гор и не могли это сделать, имея у себя в тылу горный Кавказ — очаг постоянного сопротивления. Поход Мервана в Подонье был связан с преследованием войск хакана, который, очевидно, уходил в районы, расположенные рядом с владениями его союзника — Византии. Именно там, а не в пустынном, занятом враждебными кочевниками Заволжье хакан мог рассчитывать на организацию сопротивления. Но и Мерван понимал это, и его основная цель сводилась к достижению формального успеха — согласия хакана принять веру победителей — ислам. После этого арабский полководец спешно ушел на свои базы в Закавказье. Одной из причин этого было восстание в горном Кавказе. "Владыки гор" и прежде лавировали между Хазарией и Халифатом, по сути дела не подчиняясь ни той, ни другой державе. Теперь же они (возможно, по подстрекательству хазар и византийцев) свели на нет все победы арабского военачальника.
Согласно ал-Куфи, Мерван с триумфом вернулся в Закавказье, в Касак, отписал халифу о своих победах, отправил ему, как было принято, пятую часть добычи [210]. А затем началась его длительная, растянувшаяся на семь лет война с "владыками гор" [211]. Ал-Куфи начинает ее описание с похода на "сахиб ас-сарир" [212], однако у ат-Табари и Ибн ал-Асира под 120 г. х. (737/738 гг.) упомянут поход Исхака ибн Муслима ал-Укайма на владения туман-шаха, взятие и разорение тамошних крепостей и области [213]. Поход же на "сахиб ас-сарир" ат-Табари датирует 121 г. х. (738/739 гг.) [214]. Поход совпал с военными действиями против Византии, что, возможно, говорит о том, что последняя подстрекала и подкупила "владетеля золотого трона".
Как всегда, подробности о войне с "сахиб ас-сарир" находим у ал-Куфи [215]. По словам последнего, Мерван из Касака, переправившись через Куру, прошел в Шаки, а оттуда направился в горы. Первая крепость, называемая у ал-Куфи, ал-Балал [216] оказалась неприступной, и взять ее удалось лишь через месяц при помощи оригинального способа, описанного историком [217]. Была учинена жестокая расправа; Мерван сидел на камне у ворот крепости, оттуда по одному выводили ее защитников и им тут же рубили головы. Крепость была разрушена и сровнена с землей.
Та же судьба постигла следующую крепость, Амик [218] (Кумик у Ибн ал-Асира, где, по словам последнего, находились дочь и сокровища (?) "владыки трона" [219]). Затем Мерван овладел еще одной крепостью, Хайзадж [220], где находились золотой трон "сахиб ас-сарир" и сам его обладатель. Согласно ал-Куфи, осада этой крепости длилась год, а по Ибн ал-Асиру — "все лето и зиму" [221]. Мерван будто бы, переодевшись в одеяние своего повара, под видом гонца проник в крепость, разведал все ее слабые места и, вернувшись, написал о них "сахиб ас-сарир". Перепуганный "владыкд трона" запросил мира и получил его при условии ежегодной уплаты 500 рабов-юношей, 500 "белокурых, с длинными ресницами чувственных наложниц-девственниц", 10 тыс. динаров и 500 мудд [222] провизии [223]. Ибн ал-Асир пишет о 1 тыс. голов скота и 100 тыс. мудд (провизии?) [224]. Ат-Табари же говорит о джизии, 1 тыс. рабов и заложников [225].
Затем, по Ибн ал-Асиру, Мерван вступил в землю Азрубитран [226], правитель которой заключил с ним договор [227], после чего двинулся в землю туман-шаха [228]. Последний, согласно ал-Куфн, обязался ежегодно присылать в Дербент 100 рабов, 1 тыс. голов скота и 1 тыс. мудд провизии [229]. Далее ал-Куфи и Ибн ал-Асир упоминают (крепость) Хамэин [230], которая была взята и разрушена [231]. Подробности опять-таки приведены у ал-Куфи, именующего владетеля крепости хамзин-шахом [232]. Рассказ содержит пикантные подробности. Мерван, потерявший в первом сражении много людей, заявил, что тому, кто первый проникнет в крепость, достанутся 1 тыс. динаров и самая лучшая пленница. Охотник тут же нашелся: это был араб из племени танухи (Сирия), проведшии воинов в крепость по какой-то тайной дороге. После взятия крепости Мерван предложил отличившемуся выбрать себе подходящую пленницу, но, когда он ее выбрал, та заколола его ножом, отрубила голову, а сама бросилась в пропасть [233]. В ответ Мерван истребил всех пленников, а затем его конница опустошила землю Хамзина, разрушив 300 селений. В конце концов хамзин-шах заключил мир на условиях поставки в Дербент невольников и продовольствия.
Затем ал-Куфи пишет о покорении Тумана, Шандана [234] и тех (областей), до которых Мерван добрался, после чего к зиме арабы вернулись в ал-Баб, а весной к Мервану туда прибыли "цари" Шарвана, Лайзана [235], Филана [236], Табарсарана и другие, кроме Арбиса, царя лакзов (лезгин). Мерван выступил против последнего, опустошил долину Самура и осадил крепость Билистан [237]. Арбис тайно бежал из крепости, но был убит каким-то пастухом, после чего лакзы покорились [238]. Затем последовали походы на Мугань, Гилян, ан-Нахр [239] и Талакан [240], окончательное покорение Азербайджана, Армении и других земель [241]. Даты не указаны [242].
Ибн ал-Асир войну Мервана в горах относит к 121 г. х. (738/739 гг.), упоминая после Хамзина поход в страну Масдарт [243], взятие Кирана [244], мир с Табарсараном и Филаном и покорение всего побережья (Каспийского моря?) от Армении до Табаристана [245].
Поскольку Мерван находился в Закавказье до 126 г. х. (743/744 гг.), можно полагать, что все эти годы ему пришлось заниматься подавлением восстаний в Дагестане, Восточном Закавказье и областях Южного Прикаспия. В это время халифы воевали с Византией [246], а на востоке, в Хорасане, вызрело и началось Аббасидское движение [247]. В 126 г. х. халиф Залид II был убит, после чего Мерван активно вмешася в борьбу а власть и, победив, стал последним халифом динасии Омейадов(744—750 гг.). Но было уже поздно: сторонники дяди пророка [248] подняли весь восток и в конце концов Мерван потепел поражеме и был убит [249].
Любопытно, что источнки ничего не говорят о хазарах в это смутное для Халифата время. Может бьпь, Аббасиды через Среднюю Азию завязали с ними сношения? Ити хазары были настолько ослаблены войной 737 г.и своими внутренними делами, что просто не могли использовать трудности сюих исконных врагов—арабов? Не исключено, что хазары, не в силах вмешаться в события, с злорадством наблюдали, как потомки дяди пророка резали представителей старшей веви курейшитов [250]. Догадки могут быть разные, но фактов они неваменят.
Некоторый свет на собьтия в Закавказье в эту пору проливают армянские источники.
Левонд, который очень восхищался Мерваном и его политикой, упоминает, что после отъезда Мервана в Дамаск в Армении начались волнения. Ишхан Армении Ашот Багратуни, союзник и сподвижник Мервана, встретил сильную оппозицию, возглавленную Григором и Давидом Мамиконянами. Омейады поддерживали род Багратидов [251], но некоторые представители этого рода были настроены против Ашота [252]. В Армении наалось антиарабское движение [253], связанное с Виэнтиеи [254], по существу помогавшее низвергнуть Омейадов.
Первый аббасидский хлиф ал-Саффах (750—754 гг.), хорошо понимая политическую и тратегическуо роль Закавказья, в первый же год правления назачил наместником Джазиры, Армении и Азербайджана своего брата Абу Джаффара [255], будущего халифа ал-Мансура (754—755 гг). Одной из первых акций Абу Джаффара стало завоевание Баб ал-алан (Дарьяла), где был поставлен гарнизон из особо преданных воинов. Затем полководец Абу Джаффара Йазид ас-Сулами покорил санарийцев (цанар), обитавших в районе Дарьяла [256]. Занятие Дарьяла арабами определенно было связано с опасениями, что хазары могут прийти на помощь византийцам, действовавшим в 50-е годы в Западной Армении [257].
Ал-Мансур, став халифом, уделил особое внимание Восточному Закавказью. Наместником здесь он назначил Йазида ас-Сулами, дав ему совет породниться с хазарами [258]. Йазид направил посольство к хакану, и тот согласился дать ему в жены свою дочь Хатун [259], за что, по словам ал-Куфи, арабский наместник уплатил калым в размере 100 тыс. дирхемов [260]. Царевна прибыла в Берда'а с пышной свитой [261] огромным обозом, приняла ислам, "изучила Коран" и стала женой Йазида, родив ему двух сыновей [262]. Однако через два года она и ее дети неожиданно умерли. Хазары решили, что к этому причастны арабский наместник и его окружение, и в 763 г. обрушились на Закавказье [263]. Вел их полководец ("зоравор") Ражтархан(Растархан) [264]. Разорению подверглись албанские и грузинские области [265]. Согласно Михаилу Сирийцу, только из Грузии было уведено 50 тыс. человек [266].
Нашествие повторилось в 764 г. [267] Некоторые источники (в частности Левонд, а возможно, и Ибн ал-Асир), очевидно, смешивают эти два вторжения хазар [268]. Кажется, это же присуще и ал-Куфи, наиболее подробно описывающему события [269]. Грузинская хроника, по-видимому, частично описывает поход 764 г. [270], когда излагает историю картлийской царевны Шушан, в которую влюбился хазарский хакан. Шушан отвергла его домогательство, однако хазарский полководец Блучан, пройдя Лекетской дорогой [271] в Кахети, затем взял Тбилиси [272], покорил Картли и увел Шушан уже по Дарьяльской дороге. Царевна, не желая стать женой язычника, отравилась, но ее брат Джуаншер семь лет провел в Хазарии [273].
Основной ареной деятельности хазарских полчищ стало Восточное Закавказье вплоть до Азербайджана [274]. Как всегда, подробный рассказ ал-Куфи содержит много неясного [275]. Сначала Йазид не смог оказать сопротивление хазарам из-за малочисленности своих войск [276]. С прибытием подкреплений у него стало 60 тыс. воинов, он перешел Куру, но в Ширване был разбит 200-тысячным (?!) войском хазар. Были собраны новые войска, во главе которых Йазид дошел до Дербента. Куда делись хазары, ал-Куфи не поясняет. А затем Йазид был неожиданно отставлен [277].
У Левонда события изложены иначе, хотя у него также речь идет об одном походе [278]. Византийский историк Феофан пишет о двух хазарских вторжениях (763 и 764/765 гг.) [279], отмечая, что во время второго из них, местом действия которого значатся Каспийские ворота [280] и Иверия (т. е. Грузия), погибло много хазар и арабов [281]. Очевидно, речь должна идти о большой войне в два этапа, занявшей два года. Это была последняя крупная арабо-хазарская война, закончившаяся победой арабов и вытеснением хазар из Закавказья. Итогом ее явились мероприятия Йазида по укреплению Дербента и других крепостей.
Йазид ас-Сулами позже опять был назначен правителем Армении (775 г.), и эта должность стала наследственной в его роду [282]. Род ас-Сулами закрепился в Закавказье при Харун ар-Рашиде (786—809 гг.) [283], и тогда же было окончательно налажено управление во всех закавказских странах. В частности, грузинская летопись отмечает, что на пятидесятом году после ухода Глухого (т. е. Мервана ибн Мухаммеда) сарацины (т. е. арабы) пытались войти (т. е. утвердиться) в Картли, до этого же они получали дань от эриставов (т. е. грузинских правителей) [284]. Если считать от 737 г., то пятидесятым будет 787 г., а если отсчет вести от 743/744 гг., то утверждение арабской администрации в Восточной Грузии придется на 793/794 гг. В это же время арабы упрочили свою власть в Армении [285].
Вытесненные из Восточного Закавказья хазары уже не были заинтересованы в союзе с Византией, и их отношения с империей испортились настолько, что абхазский эристав Леон II, мать которого была дочерью хазарского царя, с помощью своего родственника отложился от греков, а затем захватил всю Западную Грузию до Лихского хребта [286]. Полагают, что это случилось в 80-е годы VIII в. [287] Любопытно, что в летописи здесь упомянут царь ("мэпэ") Хазарии, а не хакан, как ранее в описании похода хазар в 60-х годах. Все это может быть свидетельством оттеснения хакана от власти и разрыва традиционных связей с Византией, существовавших более 100 лет.
Предприняты были меры и для обороны Дербента. В 785 г. наместник халифа (храманатар) Осман ибн Умайра ибн Хурайм [288] послал дружины армянских нахараров для несения службы у г. Дербента [289]. Условия службы в пустынной местности знойным летом привели к массовой гибели князей. Погиб и ишхан Армении Тачат Андзеваци [290] (благодаря этому факту данные сведения и попали на страницы летописи).
В целом же ситуация на арабо-хазарской границе постепенно стабилизировалась, и источники ничего не сообщают о каких-либо событиях здесь. Единственным исключением стал 183 г. х. (799/800 гг.). В это время в результате распри между аббасидскими правителями в Закавказье наместник Армении и Азербайджана Сайд ибн Салм ибн Кутейба отрубил голову дербентскому правителю ан-Наджму ибн Хашиму, сын которого точно так же в ответ поступил с чиновником Сайда, а когда последний с войском выступил на Дербент, Хайун ибн ан-Наджм призвал хазарского хакана, открыв ему ворота Сула (Чола). Хазары вторглись в "страну ислама", перебили много народу и, захватив в плен 100 тыс. человек, удалились в свою страну. Такова версия ал-Куфи [291]. Ал-Йакуби пишет о восстании жителей Дербента против Сайда ибн Салма и его чиновников, казни владетеля ("сахиба") ал-Баба Наджма и призвании хазар сыном последнего Хайуном. Хазары опустошили страну до Куры и ушли в свои пределы [292]. Согласно ат-Табари, причин нашествия хазар на Закавказье было две. Первая — из-за дочери хакана, и вторая — из-за распри Сайда с ал-Мунаджимом ал-Сулами. Дочь хакана была в 182 г. х. (798/799 гг.) выдана замуж за ал-Фадла ибн Йахья [293] и умерла в Берда'а [294]. А затем имела место ссора Сайда с ал-Мунаджимом, в результате которой первый ударил второго по шее топором. Сын потерпевшего ушел к хазарам и призвал их в Закавказье. Хазары разбили Сайда, вошли в Армению и оставались там 70 дней, "вступая в брачные связи с мусульманами", пока войска халифа не прогнали их за Дербент [295]
С версией ат-Табари совпадает в основном рассказ Ибн ал-Асира, согласно которому хазары вторглись из-за смерти дочери хакана, так как было подозрение, что ее отравили. Хазары вырезали известное число мусульман и зиммиев [296] и угнали 100 тыс. голов скота. Ибн ал-Асир излагает и рассказ об убийстве ал-Мунаджима Саидом и призвании хазар сыном убитого [297].
Есть еще версия Бар Гебрея, по которой дочь хакана, жена Фадла ибн Йахьи ал-Бармаки, умерла в Берда'а. Отцу же ее донесли, будто ее убили беременной, и тот пошел войной на мусульман, пограбил их и ушел за Дербент [298].
Версии, как видим, разные, но суть одна: в 799/800 гг. состоялся тяжелый по своим последствиям для населения Аррана, но все-таки локальный набег хазар. Он стал последним их нашествием на Закавказье. Хазария была уже не способна вмешиваться в закавказские дела, хотя местные правители еще некоторое время верили в силу хазар и призывали их на помощь в борьбе с арабами.
Так случилось в начале 50-х годов IX в. Совсем недавно полководцу халифа Мутасима Афшину удалось наконец подавить движение хуррамитов во главе со Бабеком (837 г.) [299]. Хуррамиты, чувствуя приближающееся поражение, установили связь с Византией, но поход императора Феофила в Армению в том же 837 г. запоздал. Разгром хуррамитов привел к усилению репрессий в Закавказье особенно в отношении христианского и вообще немусульманского населения [300], а это привело к массовому восстанию здесь [3010]. В 237 г. х. (851/852 гг.) арабский наместник Йусуф б. Мухаммед погиб в борьбе с армянами в Тароне [302]. Халиф повелел собрать огромное войско во главе с гулямом [303] Бугой Старшим, который "учинил кровавую бойню среди армян и их знати" [304]. Затем Буга осадил Тбилиси, взял его, убил эмира Саака и разорил окрестности города [305]. Разбив абхазского царя Феодосия, Буга начал громить горцев Грузии. В районах, прилегающих к Дарьяльскому ущелью, жили цанары, или санарийцы. Арабы имели с ними дело уже в VIII в. На них-то и обрушились полчища Буга. Санарийцы защищались [306] и обратились за помощью к трем государям: "сахиб ар-Рум" (византийский император), "сахиб ал-хазар" (владыка хазар) и "сахиб ас-сакалиба" (владыка славян) [307]. Это единственное в своем роде известие ал-Йакуби [308], к сожалению, другими источниками не подкрепляется. Согласно грузинской летописи. Буга пытался вторгнуться в Овсети (т. е. в Аланию). но не смог пройти из-за снегопада и какой-то болезни, вызвавшей гибель воинов и падеж коней [309]. Ширванские хроники отмечают, что Буга ходил на алан и хазар, победил их и заставил платить джизию [310]. Наместник же Дербента Мухаммед б. Халид воевал с неверными ("ал-куффар") по соседству с Баб ал-абвабом [311]. Следовательно, какой-то конфликт с хазарами и их союзниками аланами возник, хотя большой помощи санарийцам они оказать не смогли.
Для всей второй, половины IX в. после указанных событий почти нет известий о хазарской политике на Кавказе. А это было время, когда страны Закавказья стали постепенно освобождаться от власти Халифата. В одних случаях (Армения, Грузия) борьбу возглавили сильнейшие местные феодалы, в других (Ширван, Арран, Дербент) у власти закрепились потомки арабских наместников, чьи интересы постепенно пришли в противоречие с Багдадом и, наоборот, сблизились с интересами местной мусульманской знати. Первым самостоятельным эмиром Дербента стал в 869 г. Хашим б. Сурака [312]. А в правление его сына Мухаммеда произошло столкновение с хазарами.
Причиной стало нападение эмира на Шандан, пограничную ("сагр") область ал-Баба. Шандан являлся злейшим врагом мусульман, и его народ не исповедовал ислам [313]. Неудивительно, что поход Мухаммеда на Шандан в 273 г. х. (886/887 гг.) [314] и захват части его территории должны были вызвать неудовольствие хазар. Но только в 288 г. х. (900/901 гг.) последние со своим царем К-са, сыном Б.лджана ал-Хазари [315], напали на Дербент, но были отбиты. Позже, в 909 или 912 г. [316], эмир Дербента вместе с ширван-шахом были разбиты сарирцами, шанданцами и хазарами, причем оба мусульманских правителя попали в плен (очевидно, к сарирцам) [317], но вскоре были освобождены [318].
Преемник Мухаммеда, его брат Абд ал-Малик, вскоре после своего прихода к власти повздорил со своим племянником, который в качестве сына старшего брата (Мухаммеда) претендовал на престол. По-видимому, местное население поддержало претендента, и Абд ал-Малик бежал к правителю Азербайджана Йусуфу ибн Абу-с-Саджу, который утвердил его правителем ал-Баба и послал нa помощь 6 тыс. воинов. В ходе дальнейшей распри на помощь Абд ал-Малику прибыло хазарское войско во главе с салифаном [319]. В. Ф. Минорский полагает, что речь идет о главе кайтаков, носившем титул "салифан" и тесно связанном с хазарами [320]. Хазары помогли Абд ал-Малику победить племянника и закрепиться в Дербенте. События эти происходили после 916 г. [321]
Таким образом, хазары в начале Х в. вмешивались в политические события в Дагестане. Но все. известные нам случаи такого вшешательства связаны с местными дагестанскими владетелями, в союзе с которыми хазары действовали. Этот говорит о политической слабости Хазарии и крайне небольшом ее политическом весе даже на Восточном Кавказе в Х в.
Бросается в глаза еще одно обстоятельство. Война 909 г. (912 г.) ширван-шаха и эмира Дербента с Шанданом, Сариром и хазарами хронологически удивительно совпадает с известным походом русов в Прикаспий, который, по Ибн Исфендияру, был в 909 г., а согласно ал-Мас'уди, после 912 г. Известно, что хазары пропустили русов на Каспий, где они нападали на Ширван [322]. В свое время я высказал мысль, что этот поход русов был в какой-то мере инспирирован Византией и направлен против арабского наместника Йусуфа ибн Абу-с-Саджа [323]. Думается, что материалы ширванских и дербентских хроник косвенно это подтверждают. Вероятно, дагестанские владетели вместе с хазарскими отрядами на первом этапе действовали против закавказских мусульман, а затем с победой "мусульманской партии" в Атиле, закрепленной истреблением возвращавшихся русов в устье Волги, сложился хазаро-саджидский союз, итогом которого и были события в Дербенте после 916 г.
Последнее упоминание хазар в дербентской истории относится к 1064 г., когда Хазарское государство уже не существовало. В этом году аланы захватили "многие из областей ислама" [324], и, очевидно, с этим связано упомянутое здесь же переселение 3 тыс. хазарских семейств, которые представлены как остатки хазар, из хазарской страны в г. Кахтан. Известие практически не поддается комментированию из-за его изолированности в тексте хроники, а также из-за отсутствия параллельного материала.
Если в районе Дагестана, т. е. в бывшем центре государства, влияние хазар уже в IX в. падало и в конце концов утратило самостоятельный характер, то в отношении Алании хазарские правители и в Х в. старались проводить активную политику. Объяснялось это не только традицией, но и положением Алании, утрата связей с которой означала бы для Хазарии потерю всякой роли в Предкавказье, включая и Нижнее Подонье. К сожалению, единственным источником о хазаро-аланских отношениях для нас является Кембриджский документ, памятник сложный, противоречивый и весьма неопределенный в отношении хронологии.
Анонимный автор документа излагает события по правлениям трех (очевидно, последних) хазарских царей: Вениамина, Аарона и Иосифа. Когда жили эти цари, сколько лет правили — мы не знаем. Попытки установить время их правления не имеют реальной основы и потому различны. Так, В. А. Мошин считал, что Вениамин правил во второй половине IX в. [325] М. И. Артамонов переносит его на время около 913/914 гг. [326] О. Прицак распределил правление Вениамина, Аарона и Иосифа так, что первым двум выделил по 20 лет, а Иосифу — 40, так что у него Вениамин правил около 880—900 гг., Аарон — около 900—920 гг., а Иосиф — около 920—960 гг. [327]
Между тем только для Иосифа мы имеем некоторые основания определить время его царствования. Во-первых, это указание на гонение на евреев в Византии во времена Романа Лакапина (919—944 гг.) [328] и вообще на Романа как современника Иосифа [329]. Во-вторых, время переписки Иосифа с Хасдаем ибн Шафрутом, т. е. около 960 г. Поэтому датировать указанную Кембриджским документом войну "всех народов" против хазар в дни Вениамина 913/914 гг. [330], строго говоря, оснований нет. Она могла иметь место и значительно раньше, т. е. во второй половине IX в., как полагали ранее и считают до сих пор некоторые ученые [331].
Основания для этого есть. Кембриджский документ отмечает, что война началась по подстрекательству "царя македонского" ("мелех мак(е)дон") [332], под которым надо понимать византийского императора Македонской династии (867—1055 гг.) [333]. Против хазар выступили царь Асии и турок ("мелех Асии в-турк"). Затем в рукописи пропуск, позволяющий считать, что были упомянуты еще какие-то правители. После этого упомянуты (цари? страны?) ВМ (БМ), Пиинил и Мак(е)дон [334] и добавляется, что только царь алан был союзником (помощником) хазар. Более того, именно аланский царь победил упомянутых врагов, а затем уже бог ниспроверг их перед царем Вениамином.
Попытаемся как-то разобраться в этой пестрой мозаике фактов. Прежде всего, кто входил в антихазарскую коалицию. Царь Македонии — это византийский император [335], хотя ниже в том же документе он назван и "мелех йавн", т. е. "греческий царь" [336], Пиинил признают за печенегов [337]. Таинственные ВМ (БМ) с известным основанием отождествляются с кубанскими булгарами [338], точнее надо говорить о черных булгарах, занимавших и часть Приазовья. Асиев П. К. Коковцов считал за узов (вслед за Марквартом) [339], а О. Прицак думает, что это буртасы, полагая, что название последних связано с аорсами [340]. Это, однако, весьма сомнительно. Лесные охотники буртасы никогда не представляли политической силы и не выступали в качестве таковой. Поэтому не следует ли здесь видеть ту часть алан [341], которая, собственно, и являлась асами (ясами, овсами) по-преимуществу и могла быть в оппозиции к аланскому царю?
И наконец, турки. П. К. Коковцов отказался решить, идет ли здесь речь о настоящих турках или же о венграх, которых Константин Багрянородный называет турками [342]. О. Прицак счел турок Кембриджского документа узами (огузами) [343]. Это возможно, но не исключено и другое. В Х в. турками называли разные народы — и тюркские, и финно-угорские. Но ал-Мас'уди, современник Кембриджского документа, в одной из очень сложных глав второго тома "Мурудж аз-захаб" говорит о четырех турецких народах: йджни, баджкурт, баджанак (т. е. печенеги), нукарди [344]. Все они в первой половине Х в. занимали степное пространство Восточной Европы. Сильнейшими из них были печенеги [345]. Не скрывается ли под турками Кембриджского документа какая-то часть сложного конгломерата печенежского объединения или орды, ему родственной? Во всяком случае, активная роль печенегов в отмеченной Кембриджским документом антихазарской коалиции видна и без этого.
Несомненно, более прав О. Прицак, полагающий, что эта коалиция действовала ранее 900 г. [346] Точнее, ее можно приурочить к концу 80-х — началу 90-х годов IX в., когда печенеги, прорвав хазарские заставы на Волге, прошли в южнорусские степи и вытеснили оттуда союзников Хазарии — венгров [347]. Аланский царь вполне мог в этих условиях выступить в качестве союзника хазар.
Далее, согласно Кембриджскому документу, ситуация изменилась, и аланский царь, опять-таки подстрекаемый Византией, выступил против хазар. Произошло это при царе Аароне. Здесь наше положение легче, и дату (конечно, приблизительную) определить можно. На сей раз союзником хазар оказался "царь турок" [348] в которых в Х в. нет оснований видеть ушедших из Восточной Европы мадьяр. Возможно, конечно, что речь идет об огузах, но не менее вероятно предположить и какого-то печенежского князя. Именно этот "царь турок" и обеспечил победу хазар. Анонимный автор документа с удовлетворением добавляет, что "царь алан низвергся перед Аароном и тот взял его живым в плен". Однако Аарон оказал пленному почет и на его дочери женил своего сына Иосифа [349]. В. А. Кузнецов справедливо связывает с поражением аланского царя его отказ от христианства после 320 г. х. (932 г.) [350], о чем пишет ал-Мас'уди [351]. Очевидно, алано-хазарская война была перед этим годом.
В период похода русов в Закавказье в 333 г. х. (944/945 гг.) аланы вместе с лакзами были союзниками русов (у Бар Гебрея — славян) [352]; есть даже мнение, что русы на этот раз шли сушей [353]. Наиболее вероятно усматривать в союзниках русов кавказских алан; соединились они с русами, возможно, с согласия хазар или скорее при пассивной позиции последних, учитывая сложную обстановку в Атиле, где была сильна "мусульманская партия".
В период похода Святослава 965 г. он воевал с ясами (т. е. частью алан) и касогами. Возможно, и те и другие выступали как союзники хазар.
Таким образом, роль Хазарии в Предкавказье в первой половине Х в. и даже раньше, в последней четверти IX в., не выглядит значительной и самостоятельной. Успехов хазары достигали только с помощью других (алан, турок). Былая мощь Хазарии в центре ее традиционного влияния ушла в прошлое.


© Copyright IJC 2000   |   Условия перепечатки