Борис Стругацкий: "Надвигается мир беспощадный"

Борислав Михайличенко

Писатель Борис Стругацкий в беседе с собкором "МН" в Петербурге Бориславом Михайличенко

После 11 сентября 2001 года многие редакции пытались выяснить, что думает о происходящем на планете Борис Натанович Стругацкий. Каким представляется ближайшее будущее российскому фантасту N1, по роду своих занятий как бы "обязанному" заглядывать в завтрашний день? Но год назад Борис Стругацкий был привязан к больничной койке и даже прервал на три месяца общение со своими поклонниками в Интернете. Многие ждали, что своего рода "Доклад о текущем моменте" прозвучит в 2002-м, на очередном Конгрессе российских фантастов в Питере. Но и на конгрессе Борис Натанович с речью не выступил. "МН" восполняют этот пробел - ответы на вопросы нашего собственного корреспондента, по сути, и есть тезисы из доклада, не сделанного писателем на "Страннике-2002".
- Стало ли теперь, после терактов в Америке и войны в Афганистане, неизбежным для нашего мира тоталитарное будущее, которое вы в одном из интервью допускали для наших внуков?
- По поводу будущего (опыт показывает) мы на самом деле знаем только, что оно пугающе чуждо нам, малодоступно для понимания и неспособно быть ни "плохим", ни "хорошим" - с нашей нынешней точки зрения. "Темна вода во облацех". Разумеется, возврат тоталитаризма возможен. В частности, и в результате очередной мировой войны - "войны с мировым терроризмом", так ее, вероятно, будут называть. Эта война потребует мобилизации огромных ресурсов, а главное - ужесточения общественных отношений: ограничения прав и свобод личности в первую очередь. Как работает этот сценарий, мы, пока еще в мягком, предварительном варианте, уже видели в США после событий 11 сентября. Эскалация террора, естественно, вызовет эскалацию правоограничительных действий всех правительств, задетых конфликтом, и Декларация прав человека окажется задвинута в самый дальний угол, причем, может быть, на долгие годы. Однако признаюсь, что гораздо большие опасения за судьбу названной Декларации вызывает у меня неизбежный, видимо, энергетический кризис середины нового века.
- То есть вы, как и ученые-"алармисты", в том числе члены Римского клуба, считаете, что человечество подошло к критическому рубежу саморазвития?
-Профессионалы довольно дружно предрекают радикальное иссякание традиционных источников энергии (нефти и газа в первую очередь) через 30 - 50 лет, при том что термоядерная энергия по-прежнему остается научно-технической фантастикой, а экзотические источники энергии (АЭС, солнечные, приливные, ветряные ЭС) способны все вместе обеспечить лишь несколько (скажем - 10) процентов всей энергии, требующейся для нынешнего безбедного существования "сытого миллиарда" (не говоря уже обо всех прочих "малых сих"). Надвигается мир, многократно описанный в антиутопиях середины прошлого века, - мир тесный, бедный, скудный, безрадостный и беспощадный. Такой мир сможет существовать только в условиях всеобщего госконтроля и тоталитарного порядка, тем более жесткого, чем более резким и тотальным будет переход от сытости к скудости. - Радикально настроенные "алармисты" считают, что пришло время для депопуляции планеты. Что численность населения земного шара нужно сократить до 1 - 3 миллиардов человек и перейти к новому способу управления - экологическому социализму.
- Что касается депопуляции. Опасность перенаселения - да, существует. Но уже тот факт, что опасность эта осознанна, является фактом обнадеживающим. "Кто предупрежден, тот вооружен". "Правильно поставленная задача уже наполовину решена". Поэтому, говоря об "опасности" энергетического кризиса, я отнюдь не намерен утверждать "неизбежность" такового. Вообще разговоры о депопуляции живо напоминают мне времена разгула мальтузианства, когда несложными подсчетами вполне доказана была неизбежность перенаселения Земли, не учли только, что человечество - это не просто миллиарды голодных разинутых ртов, но еще и сотни тысяч светлых голов, способных реализовать (неизвестный в ту пору) научно-технический прогресс. Я, признаться, вообще высокого мнения о человечестве, и в особенности о его способности выживать, приспосабливаться самому и приспосабливать природу под себя.
- Комментируя годовщину терактов в США, некоторые политологи пришли к выводу, что человечеству сегодня нужен не мировой парламент, а мировое правительство. На схожие мысли навел провалившийся саммит ООН по развитию в Йоханнесбурге. Дозрела ли до появления такого правительства наша цивилизация, и каким, хотя бы в общих чертах, должен быть маршрут движения к описанному вами Миру Полудня?
- Мне кажется, что до мирового правительства нынешнему человечеству далеко, как до звезд. А до Мира Полудня - еще дальше. Хотя, строго говоря, только в Мире Полудня и возможно существование Мирового правительства - в мире Человека воспитанного, в мире, где главным и высочайшим наслаждением жизни является творческий труд, в мире, где свобода каждого ограничена только свободой ближнего твоего. А какое эффективное Мировое правительство может быть реализовано в мире, где деньги и власть - главные движители политической деятельности? Нет уж, давайте сначала научимся формировать эффективные, гуманные, благородные, если угодно, свои собственные национальные правительства, а уже потом только станем говорить о Мировом.
- Когда-то люди скрупулезно подсчитывали, сколько сбылось из предсказанного Жюлем Верном. В состоянии ли сегодня мысль отдельно взятого человека конкурировать с наукой и предсказывать будущее, если специалисты НАСА, например, уже предрекают появление через 15 лет электронных Е-существ (пока неподвижных), в память которых можно будет записать любую информацию, включая эмоции?
- Предсказывать будущее - занятие увлекательное, но совершенно безнадежное. Можно предчувствовать будущее (как это делал Уэллс в своих романах конца позапрошлого века), но предсказать детали можно только случайно. "Конкретности непредсказуемы". Что же касается научных открытий и достижений, то я, будучи оптимистом, склонен верить в любые из них. Все, что в принципе можно реализовать, будет реализовано обязательно, вопрос только - когда? И понадобится ли? И станет ли от этого лучше?
- И все-таки не опережает ли научная мысль самые смелые прогнозы? Не по этой ли причине "третий" и "четвертый" эшелоны отечественных фантастов не стали властителями дум в России, и не отсюда ли смещение акцентов в творчестве Вячеслава Рыбакова и других в сторону реконструкций настоящего?
- Мне трудно отвечать на вопросы, с содержанием которых я не согласен. "Четвертое" и "пятое" поколения" отечественных фантастов СТАЛИ "властителями дум в России", - в той мере, в какой Россия во властителях дум сегодня нуждается. Просто времена другие, представления о главном другие, и совсем другое отношение к литературе вообще и к фантастике - в частности. Рыбаков отнюдь не занимается "реконструкциями" - в последней, нашумевшей своей работе он создал модель нашего мира в его альтернативном варианте - модель спорную, безусловно, внутренне противоречивую, но - мощную, яркую, выпуклую и безукоризненно достоверную.
- "Странник" в очередной раз собрал ваших коллег по цеху. Понимают ли они, что сегодня роль писателя-фантаста в обществе меняется? Стоит ли ждать в ближайшем будущем, что они начнут "писать по-новому"?
- Не хотелось бы говорить за коллег и от имени коллег. Спросите Успенского, Лазарчука, супругов Дяченко, Лукьяненко, Лукина, Щеголева и многих других, всех не перечислить. В стране сейчас минимум двадцать относительно молодых и совсем молодых писателей, пишущих интересно, самобытно, очень по-разному и в лучших традициях реалистической фантастики. Есть что почитать, есть над чем поразмыслить. Практически все ими написанное сделано по-новому - практически любая из их вещей, уверяю вас, стала бы сенсацией, если бы написана была (а главное - напечатана) в середине, скажем, 70-х.
- Эти времена не могут вернуться? У нас, в отдельно взятой России? Как вы, фантаст и диссидент одновременно, на книгах которого воспиталось целое поколение свободомыслящих людей, воспринимаете происходящее на 1/7 части суши? Не грозит ли вашим книгам костер каких-нибудь "Идущих вместе"?
- Исторически Россия наша, увы, склонна к тоталитаризму, и от костра никакому российскому писателю я не советовал бы зарекаться (и дай-то бог, чтобы в костре горели только книги, а не сами авторы). Россия всегда была страной бедной, и все беды ее не только от дорог и дураков, но и от бедности - в первую очередь. И сейчас мы опять на переломе и опять пытаемся решить вечную российскую проблему: либо мы победим бедность, либо бедность снова одолеет нас. Тут все дело в том, что победить бедность нельзя в одночасье, даже в одночасье, так сказать, историческое. За несколько лет можно одолеть "врага внешнего"; вольность книгопечатания можно дать быстро (и так же быстро взять обратно); совершить прорыв (в космос, к ядерной бомбе, к победе культурной революции) можно всего лишь в несколько лет. Но вот победить бедность - для этого нужна работа нескольких поколений, работа скрупулезная, последовательная, целенаправленная, не прерываемая никакими идеологическими ужимками и прыжками и только постоянно подогреваемая осторожными, точно дозированными реформами. Чтобы без всех этих титанических свершений, великих Слияний, Разрыхлений и Одержаний. Без геополитических спазмов, без державных и сверхдержавных лозунгов и националистической бредятины. Без демагогии вообще. Потому что такая вот победа - победа над бедностью - и есть самое титаническое свершение, самая великая общеисторическая победа, которую только можно себе представить. И если нужна нам действительно какая-то общенациональная идея (в чем я не уверен), то вот вам она, лежит на поверхности: общая, целенаправленная, без отклонений и отступлений Война с Бедностью. Самая справедливая из войн.

http://mn.ru/issue.php?2002-38-39