Рауль Валленберг. Финал трагического детектива?

Генеральная прокуратура РФ реабилитировала шведского дипломата

Лев Безыменский «Новое время» 21 января 2001 Нельзя сказать, что заявления и сообщения Генеральной прокуратуры Российской Федерации пользуются большим доверием в российском обществе. Скорее, наоборот. Однако заявление, появившееся в конце декабря прошлого года, должно было оказаться вне сложившихся правил. Оно касалось судьбы шведского дипломата Рауля Валленберга. Как гласит текст заявления, Валленберг (шведский гражданин) и его шофер Вильмош Лангфельдер (венгерский гражданин) "по решению советских внесудебных органов были необоснованно арестованы и лишены свободы по политическим мотивам как социально опасные лица без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления".

Заявление Генпрокуратуры достаточно скупо и оставляет неотвеченными многие вопросы, которые задаются во всем мире добрые 50 лет. Но тут же авторы заявления (утвержденного генпрокурором РФ В. Устиновым) откровенно объясняют причины своей "скупости". Оказывается, в ходе проведенной проверки "установить подлинные причины ареста и содержания под стражей Валленберга и Лангфельдера, фактические обстоятельства их смерти, наличие материалов уголовного дела, личных дел арестованных или дел военнопленных не удалось". Иными словами, реабилитация произведена (что, безусловно, заслуживает одобрения), но как и почему погибли оба реабилитированных - остается нераскрытым.

Календарь позора

В деле Валленберга у мировой - и российской! - общественности плохой опыт с ответами, которые приходят из Москвы. Ибо более причудливой и циничной череды московских версий трудно было себе представить. Вот она:

16 января 1945 года заместитель министра иностранных дел СССР В. Деканозов сообщает шведскому послу Сёдерблюму, что Валленберг находится в Будапеште под охраной советских властей.

В феврале 1945 года советский посол в Стокгольме А. Коллонтай сообщает матери Р. Валленберга, что ее сын находится в СССР "вне опасности", однако для него будет лучше, если Швеция не будет предпринимать какие-либо шаги в судьбе Валленберга. Однако 8 марта 1945 года находящаяся под советским контролем радиостанция "Радио Кошут" внезапно сообщает, что Рауль Валленберг погиб во время боев в Будапеште.

В том же марте 1945 года проездом через Москву из Будапешта шведский посол

Даниельсон в подслушанной спецслужбами беседе сообщил, что Валленберг погиб в Будапеште.

Март - апрель 1945 года: Сёдерблюм официально запрашивает В. Деканозова о судьбе дипломата.

Июль 1946 года: в прощальной беседе с И. В. Сталиным Сёдерблюм получает личное заверение от него, что "в дело будет внесена ясность".

Январь 1947 года: представитель МИД СССР сообщает новому шведскому послу, что "все поиски не принесли результата".

18 августа 1947 года: А. Вышинский официально заявляет, что Валленберга в СССР нет и он советским властям неизвестен.

Этой версии советские власти придерживаются добрых десять лет - пока 7 февраля 1957 года за подписью заместителя министра иностранных дел А. Громыко МИД СССР не признает факты нахождения Валленберга в СССР и его содержания в тюрьме. В ноте утверждается, что дипломат погиб 17 июля 1947 года в результате сердечной недостаточности (об этом документе "НВ" подробно писало в № 1/1993).

Итак: жив-здоров... погиб... неизвестен... известен, но умер. Виновен же во всем министр госбезопасности Абакумов. Однако он снят (в июле 1951 года) и расстрелян (в декабре 1954 года). Вроде как бы с него и взятки гладки. Тем не менее в истории остается позорнейший календарь официальной лжи и государственного обмана, написанный руками чинов МИДа и ведомства госбезопасности. И самого Сталина.

"Виа долороза"

В заявлении Генпрокуратуры РФ есть одна примечательная неточность: в нем говорится, что Рауля Валленберга его коллеги последний раз видели в Будапеште 17 января 1945 года. В действительности хронология пребывания дипломата в расположении советских войск начинается не 17, а 13 января. В этот день он появился на участке 151-й стрелковой дивизии, причем - как писал в донесении начальник дивизионного политотдела - "он сам пришел".

Как будто бы плюс насчет СМЕРШ: дипломата вовсе не захватывали, а он сам пришел (это подтверждается, кстати, и другими свидетельствами). Согласно им, Валленберг сознательно и по доброй воле искал контакта с советским командованием. Более того, существует текст предложений, которые он собирался вручить командующему 2-м Украинским фронтом Р. Малиновскому. В них говорилось о восстановлении нормальных условий жизни для венгерских евреев - тех, кого Валленберг самоотверженно спасал.

Но, увы, плюс записать нельзя. Лишь четыре дня Валленберг и его шофер оставались на свободе. 17 января они были арестованы, а 6 февраля Валленберг и Лангфельдер были доставлены как военнопленные во внутреннюю тюрьму НКГБ на Лубянке.

Так началась "Виа долороза" Рауля Валленберга, тянувшаяся (если верить версии КГБ) до июля 1947 года. Знаменитые слова Валленберга: "Не знаю, гость я или пленник", - оказались пророческими. Направляясь к советским войскам, он шел с открытым сердцем. И если добавить, что по одной из версий, полную достоверность которой мы никогда не узнаем, он и до этого дня поддерживал некую связь с советской стороной (об этом см. "НВ", № 43/2000), то нетрудно себе представить ощущение Валленберга, когда он действительно оказался в плену - в плену Главного управления контрразведки СМЕРШа.

Отпущение грехов?

Генпрокуратура РФ как бы совершила все, о чем ее с полным правом просила комиссия по реабилитации жертв политических репрессий при президенте РФ (комиссия А. Н. Яковлева).

Но в заключении прокуратуры содержится один пассаж, вызывающий тревогу. Как я уже цитировал заключение выше, "не удалось установить" подлинные причины ареста и все обстоятельства дела (включая смерть), так как ГП РФ, если ей верить, произвела проверку всех архивных фондов (МИД, СМЕРШ, МВД, МГБ и т. д.), но найти никаких документов не удалось. Подобные заверения мы уже слышали неоднократно. Сначала (в советское время) архивисты вообще о Валленберге и слыхом не слыхали. Затем под нажимом шведской стороны неожиданно и случайно нашли личные документы Валленберга, его личные вещи и записные книжки. Нашелся тогда и тюремный рапорт о смерти. Далее в эпоху гласности обнаружились протоколы Президиума ЦК КПСС, который неоднократно обсуждал дело шведского дипломата и искал пути выхода из скандала. В 1991 году была создана российско-шведская комиссия, но ей из архивов почти ничего нового не предъявили.

Этому преданию приходится верить, но верится с трудом. МВД СССР было знаменито своим отличным делопроизводством. В его картотеке сохранились дела и более раннего периода (скажем, Фанни Каплан, знаменитого Рейли или Михаила Тухачевского). Скажут: Абакумов мог уничтожить все и мог получить такой приказ от Сталина. Но, к слову сказать, даже при уничтожении документов в высших советских инстанциях царил полный порядок. Так, когда в 1954 году тогдашний председатель КГБ Шелепин предложил уничтожить архивные документы о ликвидации в 1940 году польских военнопленных, политбюро уничтожать не захотело. Предложение было отвергнуто. Но

оно осталось в архиве...

Я прекрасно знаю, какую аллергию вызывает имя Валленберга у архивистов. Их

действительно не раз тягали по этому поводу, а отныне они могут спать спокойно: документы не нашли ни при Брежневе, ни при Горбачеве, а теперь и при Путине. Генпрокуратура отныне дала архивам отпущение грехов.

Но получила ли оное отпущение наша совесть?

Детектив

Несколько лет назад, занимаясь делом Валленберга, я запросил в Центральном архиве ФСБ (тогда это был архив ФСК) дело человека, который мог в свое время немало поведать о шведском дипломате. Его имя - граф Михаил Петрович Голенищев-Кутузов-Толстой. В конце 1945 года он, русский эмигрант, жил в Будапеште, руководил госпиталем для русских военнопленных. Более того, он был дружен со шведским послом в Будапеште Даниельсоном. Когда в Будапешт вошли советские войска, сиятельного эмигранта допрашивали офицеры СМЕРШа - о чем он сам рассказал в своих мемуарах, опубликованных в Германии в 1987 году.

Это и было поводом для моего запроса в архив КГБ. Ответ: такой в документах не числится. Но я не успокоился и стал разыскивать другие данные о графе. Это был сложный путь, но с помощью немецкого издателя Бернда Шольца он привел меня к личному архиву Голенищева-Кутузова-Толстого. Он убедил меня в том, что в КГБ не могло не быть данных о нем и Валленберге.

...Наверное, о графе можно написать увлекательный детективный роман. Родившись в Царском Селе в 1890 году, носитель гордых имен русской истории и прямой наследник великого полководца, родич Толстых, Волконских и Шереметевых, чудом (якобы с помощью самих большевиков) сумел эмигрировать из России, жил в Финляндии, Латвии, Германии, Бельгии, Югославии, Румынии и в 1944 году оказался в Венгрии, где стал заниматься тем же, что и Рауль Валленберг, - спасением венгерских евреев. Более того, как явствует из личного архива графа, ему шведское королевское посольство поручило вступить в контакт с приходящими в Будапешт советскими военными властями.

Это задание граф выполнил куда успешнее, чем Валленберг, - настолько успешно, что он был с почетом признан советским комендантом Будапешта Чернышевым, а его супруга стала преподавателем языка в советской части Союзной контрольной комиссии. Ей даже разрешили совершить поездку домой, в Бельгию. Оба получили официальные удостоверения от политического советника при Союзнической комиссии в Венгрии (ее возглавлял сам Ворошилов).

Не будет слишком смелым предположить, что от него советские власти могли многое узнать о деятельности Валленберга в Будапеште. Но, увы, в архивах СМЕРШа и КГБ якобы эти рассказы не запечатлены...

Предвижу возражения: если, как утверждают ветераны КГБ, граф действительно был связан с советской разведкой, то последняя могла запретить публикацию документов о своем агенте. Но граф, живший последние годы в Ирландии, скончался в 1980 году. Неужели нельзя было пренебречь запретами, когда на вес золота любое свидетельство о Валленберге?

Признаюсь, я с тех лет не повторял мою просьбу о документах графа (и о документах тех иностранных сокамерников Валленберга, которые попали в руки СМЕРШа после войны или о деле начальника венгерской разведки Уйсаси). Ничтоже сумняшася, я далек от претензии быть единственным исследователем архивов КГБ. Очень много есть превосходных их знатоков. Или после заявления Генпрокуратуры о поисках надо позабыть навсегда?

Нет худа без...

Одно добро, безусловно, можно рассмотреть в декабрьском решении: у историков ныне развязаны руки для конструирования причин и характера тех событий, которые сокрыты в деле Валленберга. Чего же добивались Абакумов и Сталин от своей жертвы? Зачем великому государству-победителю вообще надо было держать на Лубянке и в Лефортово ни в чем не повинного иностранного дипломата? В чем была сталинская логика? Или алогизм?

Рассмотрим несколько возможных объяснений. Первое объяснение: СМЕРШу был нужен объект для вербовки на послевоенный период.

Это не только предположение. Если у кого-либо были сомнения в том, что Валленберга вербовали, то они полностью отпали после появления записок отставного генерала КГБ Елисея Синицына. Опытный разведчик, некогда резидент в Финляндии, после окончания войны был назначен в МГБ начальником отделения внешней разведки на Скандинавские страны. В этом качестве ему пришлось заняться делом Валленберга с неожиданной стороны. Совершенно случайно (неофициальным путем) он узнал, что Валленберг с января 1945 года находится в Москве под арестом и в ведении военной контрразведки, то есть Абакумова. Узнав об этом, Синицын - как опытный разведчик - решил предложить своему начальнику (генералу Фитину) "служебный" ход: попытаться получить согласие Абакумова на вербовку столь ценного источника, каким являлся Валленберг. Фитин (и Синицын) встретились с Абакумовым - тогда еще всесильным хозяином СМЕРШа. Это ведомство существовало до мая 1946 года, после чего стало 3-м Главным управлением

МГБ. Конечно, Абакумов отверг предложение Фитина, заявив, что для вербовки у него самого сил хватит.

Других подтверждений того, что вербовка была предпринята, достаточно. Они исходят от ветеранов КГБ (генералы Белкин, Судоплатов, Питовранов). Достаточно и свидетельств об отказе Валленберга.

Политические мотивы

В тех публикациях, которыми комиссия А. Яковлева сопроводила решение

Генпрокуратуры, есть некоторые суждения, которые помогают историкам.

Это, в первую очередь, заключение, что мотивом ареста был мотив политический.

Действительно, один из следователей СМЕРШа так прямо и говорил Валленбергу: ваше дело - политическое. То есть дело не уголовное. Не связанное с возможным

сотрудничеством с противником (читай - немцами). Такое сотрудничество, будь оно доказано, могло бы стать официальным основанием для обвинения Валленберга. Оный повод следователи действительно искали (видимо, не без помощи графа Голенищева-Кутузова-Толстого).

Некоторые шаги ведомства Абакумова в 1945 - 1946 годах говорят за то, что в своем слепом служебном усердии следователи СМЕРШа действительно надеялись, что мир "проглотит" версию о Валленберге, как немецком агенте. Из застенков Лубянки даже был выпущен на свободу некий г-н Томсен-Гроссхейм-Крысько, который в Кёльне и Стокгольме муссировал эту версию. Но от нее пришлось отказаться, настолько она была далека от реальности. Но нельзя исключить, что ее использовали для психологического давления на Валленберга при попытках его вербовки.

Но разве можно было остановить усердие тех, кто обещал Абакумову (читай - Сталину) найти основание для привлечения Валленберга к суду? Пусть он не немецкий шпион. Но тогда - пусть американский!

Этим с некоторого времени и занялись на Лубянке. Генерал Синицын самолично слыхал от самого Абакумова:

- Следствие надо довести до признания его в сотрудничестве с американской разведкой и международным сионистским центром...

Синицын позволил себе возразить: банкирская семья Валленбергов не проявляла враждебности к СССР, даже помогала ему (советские самолеты вывозили с заводов Валленберга через Финляндию шарикоподшипники, так нужные советской оборонной промышленности).

Абакумов не сдавался:

- Мы скоро получим от Валленберга показания, уличающие его в шпионаже против Советского Союза!

Абакумов даже уточнил-де, мол, Валленберг вывозил евреев только по спискам, которые представляли интерес для американской разведки и сионистского центра...

Синицын и Фитин, не занимавшиеся специально делом шведского дипломата, конечно, не могли тогда уличить хозяина СМЕРШа в том, что он подтасовывал факты: Валленберг никого не вывозил, а только готовил вывоз евреев в Швецию, а вывозом по спискам (в Швейцарию!) занимался штандартенфюрер СС Бехер...

Для нас исключительно важно упоминание того главного политического мотива, которым руководствовался сталинский Советский Союз после окончания Второй мировой войны - той "холодной войны", которая заменила Сталину войну отечественную. Борьба с американским империализмом, включавшая борьбу с "международным сионизмом", стала категорическим императивом для внешней политики СССР. Как здесь не найти место для спасителя венгерских евреев Валленберга! Как свидетельствуют данные комиссии Яковлева, Валленберга числили "жидовским прихвостнем из Швеции", а банкирский дом Валленбергов давно считался в КГБ "международным банком сионизма".

Правда, в сталинском антисемитизме не все было однозначно. Внутренние гонения на евреев - и вдруг поддержка создания Государства Израиль в 1947 году! Это немедленно отозвалось эхом в закрытом "абакумовском мирке": шведом снова стали интересоваться. Его тогда перевели на привилегированное положение (об этом мне рассказывал престарелый заместитель Абакумова генерал Питовранов). Но, как можно предположить, этот дуализм и сыграл роковую роль в судьбе шведа. Пришло время ее решать, и для

СССР - "друга Израиля" - стало крайне нежелательным наличие живого Валленберга, с которым как с другом евреев так жестоко обошлись. 14 мая 1947 года А. Вышинский предложил Молотову, чтобы, тот принял меры к "ликвидации" дела Валленберга. Тут уж и для заскорузлого в своем псевдопрофессиональном усердии Абакумова могло быть ясным, что "ликвидация" - единственный выход из тупика, в который зашло дело.

Печально употреблять формулировку: "Мы этого наверняка никогда не узнаем". Увы, она актуальна. В частности неизвестна и та конечная формула, которую Абакумов предложил, чтобы перед Сталиным обосновать ликвидацию. Немецкий агент? Американский? Сионистский? Или даже двойник (есть и такое предположение)? А быть может, вообще не было оснований. Это вполне вероятно.

Таково мое ощущение конца трагедии Валленберга, которая была результатом политической репрессии, как ее справедливо определила комиссия Яковлева. Если кто-либо предложит другой вариант, буду только благодарен.

Благо, что появился для этого новый повод. В Стокгольме на днях состоялось заключительное заседание российско-шведской комиссии, созданной в 1991 году. Опубликована "Белая книга", которая, безусловно, станет для валленберговедов предметом внимательного изучения. Но, к сожалению, в ней бесспорны лишь уже известные заключения: незаконный арест, незаконное и унизительное содержание в тюрьме, насильственная смерть. В остальном же мнения сторон разошлись: известным российским документам о смерти в 1947 году противостоят шведские сведения о Валленберге в тюрьмах или психиатрических заведениях (аж до 1989 года!). Увы, необходимая точка заменяется многоточием. Финал трагического детектива тем самым сам становится трагичным. Тень сталинского беззакония нависает и на наше время.

Напишите отзыв на этот материал

Ваше имя_____________________

E-mail ________________________

Комментарий_________________